ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. № 7-295/10
Судья Забродченко И.А.
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области - П. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 августа 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО "<...>" Т. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения отменено, производство по делу прекращено, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, Т. объявлено устное замечание,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО "<...>" Т. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 августа 2010 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, Т. объявлено устное замечание.
Заместитель руководителя УФАС России по Владимирской области - П. в жалобе просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Т. состава административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС России по Владимирской области М., нахожу решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за малозначительностью совершенного Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, судом первой инстанции была грубо нарушена подведомственность рассмотрения данной категории дел.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.
Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 7.32 КоАП РФ отсутствует.
Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.66 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 7.32 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 7.32 КоАП РФ, должно быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, отменяя постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что директор ООО "<...>" Т. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
Однако данный вывод не мотивирован.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, данное требование закона при рассмотрении дела нарушено.
При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а протест прокурора на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 09 августа 2010 года в отношении директора ООО "<...>" Т. отменить, протест прокурора Гусь-Хрустального района направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья областного суда
С.В.ВУКОЛОВА
