ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу № 33-3402/2010
Докладчик - Кирюшина О.А.
Судья - Правдина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе П.Е. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
в иске П.Е. к товариществу собственников жилья "Вита" и К. о признании недействительным пункта <...> протокола общего собрания от <...> года, признании незаконным платежного извещения за февраль <...> года и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения ответчика К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Вита", К. о признании недействительными пункта <...> решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <...> года, платежного извещения за февраль <...> года, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № <...> по улице <...> города <...>. <...> года общим собранием собственников был незаконно избран председателем ТСЖ "Вита" К., не являющейся ни собственником жилого помещения в указанном доме, ни членом ТСЖ "Вита". К. предъявил ей к оплате за февраль <...> года платежи в завышенном размере, угрожает обращением в суд с иском о взыскании задолженности, размещает на информационной доске в отношении нее негативную информацию.
В судебном заседании П.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик К. возражал против заявленных требований, указав, что по просьбе жителей дома № <...> по улице <...> с <...> года он соглашается быть председателем ТСЖ "Вита". В указанном доме проживает его дочь. Первично, на основании договора о долевом строительстве, право собственности на занимаемую дочерью квартиру было оформлено на его супругу. В последующем право собственности было переоформлено на их дочь. В настоящее время он является собственником <...> доли в праве собственности на указанную квартиру и членом ТСЖ "Вита". Также указал, что плата за февраль месяц по тарифу <...> рублей за 1 кв. м взимается на основании решения общего собрания собственников от <...> года. Отрицал факт причинения нравственных страданий истцу.
Представитель ответчика ТСЖ "Вита" адвокат Фильчаков А.Н. иск не признал, поддержав объяснения, данные К.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец П.Е. просит решение отменить, полагая его незаконным, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 44 и части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дом <...> по улице <...> в городе <...> является многоквартирным жилым домом.
Решением общего собрания собственников помещений в данном доме от <...> года создано ТСЖ "Вита".
<...> года на очередном общем собрании собственников решался, в том числе и вопрос об избрании правления ТСЖ "Вита" и его председателя. По результатам голосования, большинством голосов председателем ТСЖ "Вита" был избран К., не являющейся на тот момент членом ТСЖ (пункт <...> решения).
Интересы истца на данном собрании представлял П.К., который голосовал против данной кандидатуры.
Результаты голосования ответчиком не оспариваются.
Суд первой инстанции на основании действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта <...> решения общего собрания собственников ТСЖ "Вита" от <...> года, поскольку избрание К. председателем правления ТСЖ "Вита" не повлекло причинения убытков истцу.
Кроме того, на момент рассмотрения дела судом К. приобрел <...> доли в праве собственности на квартиру <...> в указанном выше многоквартирном доме и с <...> года стал членом ТСЖ "Вита". Указанная квартира принадлежит дочери К.
Таким образом, обстоятельства, препятствующие К. входить в состав правления ТСЖ и быть председателем, отпали.
Рассматривая заявленное требование о признании незаконным платежного извещения за февраль <...> года, суд обоснованно указал, что оспариваемое извещение является лишь платежным документом, на основании которого производится оплата за техническое обслуживание жилого дома. В соответствии с частью 1 статьи 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов в ТСЖ относится к компетенции общего собрания собственников.
Плата за техническое обслуживание дома с <...> года в сумме <...> рублей за 1 кв. м была установлена решением общего собрания ТСЖ "Вита" от <...> года.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае истцом заявлены требования о признании незаконным платежного извещения за февраль <...> года.
Из материалов дела видно, что П.Е. от уточнения исковых требований отказалась.
В связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело по заявленным П.Е. требованиям и отказал в их удовлетворении.
С учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения морального вреда П.Е. действиями К. и обоснованно отклонил ее требование о компенсации морального вреда.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Таким образом, при рассмотрении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, им соответствуют выводы, изложенные в решении.
Материальный закон применен правильно, нарушений норм материального и процессуального законодательства, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Александровского городского суда от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
З.В.ПИСАРЕВА
О.А.КИРЮШИНА
