ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. № 7-306/10
Судья Шелутинская Л.В.
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2010 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2010 года о привлечении О. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении О. признан виновным в том, что 31 июля 2010 года в <...> час. <...> мин. на перекрестке улиц <...> и <...> г. <...>, управляя автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.
В жалобе О. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по данному делу и не учел всех обстоятельств дела, указывает, что его вина не установлена и не доказана, Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судом установлено, что О., в нарушение вышеуказанных норм, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГАИ и другими имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения О. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере были исследованы все обстоятельства данного административного правонарушения, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении О. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 20 августа 2010 года в отношении О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда
С.Ю.ВУКОЛОВА
