УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу № 1173-ФАС52-ТР-10-03/11-10
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2011.
В полном объеме решение изготовлено 29.06.2011.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в следующем составе:
- Гребнев Ю.Н. - председатель комиссии, заместитель руководителя
управления;
- Литвиненко Н.В. - член комиссии, начальник отдела контроля естественных
монополий;
- Марков М.Б. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела
контроля естественных монополий, -
с участием:
- М.И.В. - представителя ОАО "Р" (доверенность от 23.12.2010 N
<...>);
- Л.К.А. - представителя ОАО "Г" (доверенность от 11.01.2011 N
<...>);
- Н.Ю.А. - представителя ОАО "Г" (доверенность от 11.01.2011 N
<...>), -
рассмотрев дело № 1173-ФАС52-ТР-10-03/11-10 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Г" <...> части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России, антимонопольный орган) поступило заявление ОАО "Р" (далее также - заявитель) на действия ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания", выразившиеся в ущемлении интересов заявителя в связи с увеличением стоимости газа по договору на поставку газа по итогам потребления за 2009 год, обусловленное изменением тарифной группы потребителя.
Как следовало из заявления, первоначально за декабрь 2009 года ОАО "Р" поставщиком газа выставлен счет на оплату по соответствующему договору на сумму 5854728 рублей 95 копеек. Впоследствии после изменения тарифной группы потребителю произведен перерасчет за услуги по транспортировке газа; в итоге вновь выставленная сумма за декабрь 2009 года по договору на поставку газа, действующему между заявителем и ОАО "НТЭК", составила 7450268 рублей 80 копеек.
В ходе рассмотрения заявления и материалов, поступивших в Управление, в действиях ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания", о чем на основании части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" Управлением издан приказ от 16.11.2010 № 653 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
В связи со сменой фирменного наименования ответчика и внесения изменений в учредительные документы, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство серии <...> от 11.01.2011), определением комиссии по настоящему делу от 17.02.2011 произведена замена наименования ответчика на ОАО "Г" (далее также - Общество, поставщик газа).
В ходе рассмотрения дела ОАО "Р" уточнило свою позицию с учетом полномочий антимонопольного органа; представитель заявителя указал, что противоречащими антимонопольному законодательству считает действия поставщика газа, выразившиеся в отнесении заявителя по итогам потребления за 2009 год в иную тарифную группу по услугам по транспортировке газа, предполагающую применение более высокого тарифа в связи с неправомерным осуществлением расчета годового объема потребления без учета объемов газа, выбранных в отдельные сутки сверх установленных в договоре посуточных объемов. Представитель ОАО "Р" указала также, что фактический общий объем потребления газа в 2009 году составил 10995,961 тыс. куб. м, что сопоставимо с объемом, согласованным сторонами в договоре на поставку газа № <...> от 01.11.2008 (10988 тыс. куб м).
Представители ответчика факт нарушения антимонопольного законодательства не признали; пояснили, что отнесение потребителя (ОАО "Р") к иной тарифной группе по услугам по транспортировке газа обосновано применением пункта 43 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 17.09.2008 № 172-э/4, исходя из которого при определении фактического объема потребления газа в течение года не учитывается объем газа, отобранный потребителем сверх суточных лимитов, установленных в договоре на поставку природного газа; указанные объемы определены в названном правовом акте ФСТ России как "несанкционированный перебор газа".
Кроме того, поставщиком газа даны письменные пояснения по делу (исх. № <...> от 15.02.2011), а также представлены договоры на транспортировку газа, в том числе от 31.12.2008 № <...>, действовавший в 2009 году, исходя из которых следует, что газораспределительная организация (ОАО "Н") обязуется оказывать поставщику газа услуги по транспортировке газа до покупателей, с которыми поставщик заключил договор поставки газа, а поставщик обязуется оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
В связи с тем, что в обоснование своих действий по отнесению заявителя в иную тарифную группу по услугам по транспортировке газа по итогам потребления за 2009 год ОАО "Г" ссылался на пункт 43 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 17.09.2008 № 172-э/4, действовавших до 20.02.2010, комиссия сочла необходимым в целях получения разъяснения о порядке применения указанного пункта правового акта направить письменное обращение в Федеральную службу по тарифам (пункт 5 резолютивной части определения о продлении срока и отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1173-ФАС52-ТР-10-03/11-10 от 17.02.2011).
Соответствующий запрос направлен в ФСТ России через Федеральную антимонопольную службу 22 марта 2011 года (письмо ФАС России исх. № <...>), согласно которому антимонопольный орган поставил перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен следующие вопросы:
1. Обеспечит ли установленный ФСТ России тариф на услуги по транспортировке газа возмещение регулируемой организации понесенных затрат и получение необходимой прибыли в случае, если планируемый годовой объем потребления сопоставим с фактическим даже при наличии у потребителей газа посуточных переборов, не согласованных с поставщиком энергоресурса?
2. Подлежат ли посуточные переборы газа потребителем, не согласованные с поставщиком газа, не приведшие к существенному увеличению (с превышением объемных пределов тарифной группы, к которой первоначально был отнесен потребитель) годового фактического объема транспортировки газа по сравнению в плановым объемом, предусмотренным в договоре на поставку газа, вычитанию из общего годового объема потребления при определении фактического объема потребления газа в течение года для целей, указанных в пункте 43 Методических указаний ФСТ России?
3. Что подразумевается под понятием "несанкционированный перебор газа потребителем", указанным в пункте 43 рассматриваемых Методических указаний ФСТ России?
Ответ на указанный запрос антимонопольного органа изложен в письме Федеральной службы по тарифам от 29.04.2011 (исх. № <...>), содержание которого приведено далее (в мотивировочной части решения, стр. 9).
В ходе заседания комиссии 15.06.2010 в порядке части 1 статьи 46 Федерального закона "О защите конкуренции" объявлялся перерыв до 17 июня 2010 года до 14.00.
│ фев. 09 │ 1 410,435 │ 1 387,148 │ 23,287 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ мар. 09 │ 1 272,627 │ 1 267,002 │ 5,625 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ апр. 09 │ 983,351 │ 821,873 │ 161,478 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ май. 09 │ 359,377 │ 191 │ 168,377 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ июн. 09 │ 290,157 │ 190,813 │ 99,344 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ июл. 09 │ 153,535 │ 99,958 │ 53,577 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ авг. 09 │ 307,291 │ 253,36 │ 53,931 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ сен. 09 │ 350,286 │ 350,286 │ 0 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ окт. 09 │ 1 009,4 │ 983,209 │ 26,191 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ ноя. 09 │ 1 273,215 │ 1 255,13 │ 18,085 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ дек. 09 │ 1 856,714 │ 1 611,155 │ 245,559 │
├───────────────────┼───────────────────┼────────────────┼────────────────┤
│ ИТОГО: │ 10 995,961 │ 9 966,72 │ 1 029,241 │
└───────────────────┴───────────────────┴────────────────┴────────────────┘
Как видно из представленной таблицы, фактический годовой объем потребления заявителем газа за 2009 год, составляющий 10995,961 тыс. куб. м, практически равен годовому объему потребления, согласованному сторонами в дополнительном соглашении к Договору от 01.11.2008 (10988 тыс. куб. м).
Вместе с тем, исходя из позиции поставщика газа, определяя годовой объем потребления газа в целях дальнейшего отнесения потребителя к той или иной тарифной группе, необходимо учитывать только объем, потребленный в пределах суточной нормы поставки.
Таким образом, с учетом того, что объем газа, потребленный ОАО "Р" в 2009 году в пределах суточной нормы составил 9966,72 тыс. м куб., т.е. за рамками объемного диапазона 3 тарифной группы, к которой первоначально был отнесен заявитель, ответчик по итогам года отнес потребителя к 4-той тарифной группе (с годовым объемом потребления от 1 до 10 млн тыс. куб. м).
Указанные действия ОАО "Г" обусловливает применением пункта 43 Методических указаний ФСТ России № 172-э/4, согласно которому "в случае, если фактический объем транспортировки газа конечному потребителю в течение года <...> выходит за объемные пределы группы, к которой он был первоначально отнесен, кроме случая, когда это происходит вследствие несанкционированного перебора газа потребителем, указанный конечный потребитель относится к другой группе (отнесение к группе с более высоким порядковым номером возможно только по итогам года, а с меньшим порядковым номером - в месяц превышения верхней границы объемного диапазона группы, к которой первоначально был отнесен конечный потребитель)".
Как указывалось ранее, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Нижегородского УФАС России направила письменный запрос в Федеральную службу по тарифам (через Федеральную антимонопольную службу) по порядку применения пункта 43 Методических указаний № 172-э/4, действовавших до 20.02.2010.
Указанное решение принято комиссией в связи с неоднозначным толкованием названного пункта правового акта ФСТ России лицами, участвующими в настоящем деле о нарушении антимонопольного законодательства.
По общему правилу право разъяснения положений нормативного правового акта предоставлено тому органу государственной власти, который принял соответствующий акт, либо уполномоченному им органу.
Согласно Положению о Федеральной службе по тарифам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, ФСТ России самостоятельно принимает такие нормативные правовые акты как методические указания по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа (пункт 5.2.1). При этом согласно пункту 6.13 названного Положения ФСТ России предоставлено право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
Как указано в ответе Федеральной службы по тарифам (письмо от 29.04.2011 <...>), "при определении необходимости корректировки тарифа на услуги по транспортировке газа по итогам года за основу принимается фактический объем транспортировки газа в течение года данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки газа через газораспределительные сети данной ГРО без учета объемов несанкционированного перебора газа.
Данное положение Методических указаний способствует соблюдению дисциплины газопотребления.
При этом необходимо отметить, что потребители имеют возможность использовать ряд предусмотренных законом и договорами механизмов, которые способствуют согласованию повышенного отбора газа, в частности потребитель может выйти с заявкой на дополнительные объемы газа <...>
... при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям учитывается как полученная субъектом регулирования (ГРО) дополнительная прибыль, так и выпадающие доходы от перерасчета тарифов на услуги по транспортировке газа вследствие изменения объема потребления конечным потребителем".
Исходя из приведенной позиции регулирующего органа, издавшего рассматриваемые Методические указания № 172/э-4, при определении фактического годового объема потребления в целях корректировки тарифа (тарифной группы) на услуги по транспортировке газа несанкционированный перебор газа не подлежит учету.
Несмотря на то, что ФСТ России в рассматриваемом заключении (письме от 29.04.2011 исх. № <...>) не дает трактовку понятию "несанкционированный перебор газа", комиссия Нижегородского УФАС России с учетом определений понятий "невыборка газа", "перерасход газа", определенных в пункте 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусматривающих посуточный учет объемов потребления, а также нормы пункта 47 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, действовавших с 21.02.2010, исходя из которых понятие "несанкционированный перебор газа" заменено понятием "перерасход газа без предварительного согласования с поставщиком", пришла к выводу о правомерности действий ответчика, связанных с определением фактического годового объема потребления заявителя по итогам 2009 года без учета объемов газа, выбранных сверх суточных лимитов (норм) поставки, согласованных сторонами в Договоре (дополнительных соглашениях).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении лицом, занимающим доминирующее положение, антимонопольного законодательства, необходимо определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В совокупности изложенные выше правовые и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика по делу, связанные с отнесением заявителя (ОАО "Р") по итогам потребления газа за 2009 год по услугам по транспортировке газа в иную тарифную группу (от 1 до 10 млн куб. м) в связи с неучетом при определении годового потребления объемов газа, выбранных потребителем сверх суточных лимитов поставки, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, осуществлены в допустимых пределах реализации гражданских прав, не ущемляют (и не могут осуществлять) интересов потребителя, что исключает наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
На основании изложенного комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона "О защите конкуренции",
решила:
рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Г" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" прекратить в связи с отсутствием нарушения в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) ответчика.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).
