ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. № 22-153
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела кассационную жалобу осужденного И.А.А. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
И.А.А., <...> года рождения, уроженца <...>. Жителя <...>, отбывающего наказание в ФБУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области <...> об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Д.Л.А., защитника - адвоката К.Т.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора А.И.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Отбыв 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда от 30.03.2009 года, И.А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 6 декабря 2010 года отказано.
В кассационной жалобе осужденный И.А.А. просит постановление отменить, указывая, что по месту отбывания наказания поддерживает связь с родственниками, его дядя имеет психическое заболевание и ему требуется посторонний уход, нарушений не имеет, имеет поощрения, отбывает реальное наказание впервые, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленного материала, осужденный И.А.А. состоит в совете коллектива осужденных учреждения, взысканий не имеет. Вместе с тем, согласно характеристике администрации исправительного учреждения И.А.А. на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, имеет высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление к вхождению в асоциальную группу, характеризуется посредственно.
Анализ материалов личного дела осужденного И.А.А., его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не позволил суду прийти к убеждению, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления, не имеется.
Доводы осужденного о наличие у него поощрений опровергаются материалами дела.
Что касается его доводов о наличие родственных связей, необходимости ухода за больным дядей, отбывании реального наказания впервые, раскаянии в содеянном, то они на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения не влияют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2010 года в отношении И.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
