ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. № 22-328
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.А.П. и кассационное представление прокурора Сосновского района П.Ю.Ю. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2010 года, которым
К.А.П., <...> года рождения, уроженца <...>, судимого:
<...>
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. По ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере трех тысяч рублей, без ограничения свободы. По ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ определено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трех тысяч рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <...> и окончательно определено 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере трех тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.А.В., прокурора Д.М.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного К.А.П. с использованием средств видеоконференцсвязи, адвоката С.В.Е, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
К.А.П. признан виновным в совершении трех краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему в октябре 2010 г. в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный К.А.П. и кассационном представлении прокурор П.Ю.Ю., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного К.А.П. судом, просят снизить назначенное наказание, указывая, что суд, назначил наказание, которое, хотя и не выходит за пределы санкции статьи, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С предъявленным обвинением осужденный К.А.П. был согласен полностью и в суде поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им без всякого принуждения и после консультации с защитником.
Судом правильно дана оценка действиям осужденного, что и не оспаривается в кассационной жалобе и кассационном представлении.
При назначении наказания К.А.П., суд учел в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд обоснованно учел в качестве обстоятельства отягчающего ответственность опасный рецидив преступлений. К.А.П. осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.
Осужденный совершил три новых преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, которое им неотбыто на срок 3 года 5 месяцев.
Данные обстоятельства судом учтены при вынесении приговора в связи с чем, признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не находит.
Вид исправительного учреждения К.А.П. назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2010 года в отношении К.А.П. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
