АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу № А66-1247/2010
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 9 августа 2010 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Белова О.В., судей Балакина Ю.П., Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клейн Е.В., при участии представителей: заявителя - Голубевой М.О., ответчика - Першина Е.В., открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - Румянцевой О.В., прокуратуры Тверской области - Мироновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия Удомельского района Тверской области "Райгорэнерго", г.Удомля
к Региональной энергетической комиссии Тверской области, г.Тверь
заинтересованные лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области;
прокуратура Тверской области;
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Москва;
открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания", г. Тверь;
о признании недействующим Приказа
от 14.01.2010 № 11-нп
установил:
Муниципальное предприятие Удомельского района Тверской области "Райгорэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Приказа
Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 14.01.2010 № 11-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между муниципальным предприятием "Райгорэнерго", городское поселение город Удомля и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго".
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым Приказом
были утверждены соответствующие тарифы
, при этом была нарушена процедура, установленная Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, указанные тарифы являются заниженными и экономически не обоснованными.
Ответчик в представленных суду отзывах и в объяснениях в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что Предприятие приглашалось на заседание правления РЭК, на котором были утверждены спорные тарифы
. Пояснил, что утвержденные тарифы
являются экономически обоснованными, а расчеты затрат Предприятия - не соответствующими действительности. Кроме того, указал, что оспариваемый тариф
отменен и в настоящее время не действует.
Заинтересованное лицо - ОАО "МРСК Центра" в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержало доводы ответчика.
Прокуратура Тверской области в своем заключении указала, что заявление Предприятия является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве указало, что правовая оценка деятельности РЭК по установлению и применению индивидуальных тарифов выходит за пределы его полномочий.
Заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве указало, что не может выразить свою позицию по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление Предприятия подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по обеспечению электроснабжения объектов жилищной и производственной сферы в северной части г. Удомля и сельской местности Удомельского района Тверской области.
Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 18.10.2007 № 265-э Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.
Оспариваемым Приказом
РЭК от 14.01.2010 № 11-нп были утверждены индивидуальные тарифы
на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между муниципальным предприятием "Райгорэнерго", городское поселение город Удомля и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на 2010 год в размере: ставка за содержание электрических сетей - 161714,65 руб./МВт x мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 225,19 руб./МВт.ч.
Регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого Приказа
, далее - Закон № 41-ФЗ).
Согласно статье 7.1 указанного Закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При этом срок действия установленных тарифов не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.
Статьей 6 Закона № 41-ФЗ регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В соответствии с пунктом 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных тем же Постановлением, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение.
Пунктом 18 Правил установлено, что решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее, чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Как следует из представленных материалов, Предприятие 07.05.2009 представило РЭК письменные расчеты тарифов на 2010 год.
Ответчиком не представлено доказательств, что Предприятие было надлежаще извещено о проведении заседания правления РЭК 14.01.2010, на котором были утверждены спорные тарифы
.
Представленная РЭК в качестве доказательства светокопия уведомления, направленного факсимильной связью (лист дела 44 тома 1), оценивается судом критически, поскольку ее содержание противоречит представленному Предприятием уведомлению о заседании правления в иное время (лист дела 77 тома 1). На представленном Предприятием уведомлении имеется отметка о времени прохождения факсимильного сообщения, соответствующая времени, указанному в представленном РЭК отчете об отправке (лист дела 46 тома 1), что подтверждает его достоверность.
При указанных обстоятельствах следует признать, что установленная Правилами процедура принятия оспариваемого Приказа
была нарушена.
Согласно пункту 6 Правил (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года за исключением случаев принятия регулирующими органами решений, направленных на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, решений регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решений регулирующих органов об установлении размера платы за технологическое присоединение.
В данном же случае оспариваемые тарифы
были введены в действие не с начала очередного года, при этом оспариваемый Приказ
РЭК не подпадает под вышеназванное исключение.
Также в настоящем деле РЭК не доказана экономическая обоснованность принятых оспариваемым Приказом
тарифов.
В течение 2008 - 2010 годов устанавливаемые РЭК для Предприятия тарифы на услуги по передаче электрической энергии неуклонно снижались.
Так, Приказом
РЭК от 28.11.2007 № 329-нп указанный тариф
на 2008 год был установлен в размере 0,833 руб./кВт.ч, Приказом
от 26.12.2008 № 399-нп тариф
на 2009 год был установлен в размере 0,738 руб./кВт.ч.
Из представленных в дело документов следует, что при принятии оспариваемого нормативного акта
РЭК был необоснованно занижен фонд оплаты труда Предприятия, а именно безосновательно уменьшена численность работников с 35 до 18 человек, а также средняя заработная плата с 14000 руб. до 9079 руб. Соответственно были занижены и показатели по отчислениям на социальные нужды Предприятия.
Также без какого-либо обоснования уменьшены расходы Предприятия на топливо для транспорта с испрашиваемых 295 тыс. руб. до 150 тыс. руб. При этом размер названных затрат, утвержденный на 2009 год. составил 250 тыс. руб., а фактические затраты в 2008 году - 393 тыс. руб.
В то же время, для установления тарифов Предприятием были представлены необходимые расчеты и документы, подтверждающие испрашиваемые Предприятием их размеры.
Ссылка РЭК на то, что установление оспариваемых тарифов
было произведено в соответствии с письмом ФСТ от 12.08.2009 № НБ-5676/12, не может быть принята арбитражным судом, поскольку названный документ не является нормативным актом и разъясняет порядок установления иных тарифов - на тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки.
Кроме того, в названном письме указаны индексы инфляции по различным статьям затрат, размер которых равен или более единицы (за исключением затрат по прочим статьям условно постоянных расходов - 0,9), в то время как индексы большинства затрат Предприятия, учтенных при установлении спорных тарифов, составили менее единицы (лист дела 92 тома 3).
Довод РЭК о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что оспариваемый нормативный акт
отменен Приказом
РЭК от 26.05.2010 № 135-нп, подлежит отклонению судом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В данном случае, как следует из материалов дела, установленные оспариваемым нормативным актом тарифы
в отношении Предприятия применялись, следовательно, в связи с отменой этого правового акта производство по настоящему делу прекращению не подлежит.
Учитывая, что Предприятие не понесло расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (определением от 18.02.2010 ему была предоставлена отсрочка), в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Приказ
Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14.01.2010 № 11-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между муниципальным предприятием "Райгорэнерго", городское поселение город Удомля и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" признать не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и не действующим полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.В.БЕЛОВ
Судьи
Ю.П.БАЛАКИН
О.А.БАСОВА
