АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. по делу № А66-5575/2010
(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Белова О.В., судей Балакина Ю.П., Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клейн Е.В., при участии представителей: заявителя - Блохина К.В., Ногтевой И.А., Метлина Г.И., Максимовой М.А., ответчика - Волченко В.С., Шурминой Е.Г., прокуратуры Тверской области - Филипповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", г. Бежецк
к Региональной энергетической комиссии Тверской области
при участии прокуратуры Тверской области
о признании недействующим Приказа
от 25.12.2009 № 256-нп
установил:
Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Приказа
Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 25.12.2009 № 256-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", городское поселение город Бежецк, для потребителей".
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым Приказом
были утверждены соответствующие тарифы
, при этом была нарушена процедура, установленная Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, указанные тарифы
являются заниженными и экономически необоснованными, что привело к возникновению убытков у Учреждения.
Ответчик в представленном суду отзыве и в объяснениях в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что утвержденные тарифы
являются экономически обоснованными, при их установлении использовался смешанный метод расчета с применением индексов, рекомендованных Федеральной службой по тарифам.
Прокуратура Тверской области в своем заключении указала, что заявление Учреждения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление Учреждения подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в муниципальный жилой фонд городского поселения город Бежецк.
Оспариваемым Приказом
РЭК от 25.12.2009 № 256-нп были утверждены тарифы
на тепловую энергию без учета НДС, отпускаемую Учреждением для потребителей, в размере 789 руб. 10 коп. на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого Приказа
, далее - Закон № 41-ФЗ).
Согласно статье 7.1 указанного Закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии со статьей 2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При этом срок действия установленных тарифов не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.
Статьей 6 Закона № 41-ФЗ установлено, что регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно пункту 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В соответствии с пунктом 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных тем же Постановлением, регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение.
Пунктом 18 Правил установлено, что решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее, чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Как следует из объяснений представителя заявителя, на заседание правления РЭК представитель Учреждения не приглашался.
Ответчиком не представлено доказательств того, что Учреждение было надлежаще извещено о проведении заседания правления РЭК, на котором были утверждены спорные тарифы.
При указанных обстоятельствах следует признать, что установленная Правилами процедура принятия оспариваемого Приказа
была существенно нарушена, что привело к нарушению прав Учреждения заблаговременно ознакомиться с проектом постановления о размере тарифов, представить необходимые дополнительные пояснения и доказательства и защищать свои экономические интересы.
При принятии оспариваемого нормативного акта
РЭК в нарушение пункта 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, применен произвольный - смешанный - метод регулирования тарифов. Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители РЭК и усматривается из имеющихся в деле материалов, в отношении затрат, которые были подтверждены соответствующими документами, РЭК был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), а в отношении затрат, которые РЭК посчитала не подтвержденными документально, - метод индексации.
При этом без какого-либо обоснования при расчете спорных тарифов были уменьшены расходы Учреждения на содержание оборудования - полностью исключены затраты по статье "ремонтный фонд" (пункт 4 заключения).
Также РЭК не представлено доказательств обоснованности уменьшения размера фонда оплаты труда, учитываемого при расчете тарифов, до уровня предшествующего года (пункт 3 заключения), равно как и уменьшения учтенных затрат по статье "электроэнергия на технологические цели" (пункт 2 заключения).
При этом само заключение не содержит конкретных, определенных ссылками на конкретные нормативные акты, мотивов, по которым уполномоченное по делу лицо РЭК пришло к указанным в заключении выводам, и оснований, по которым не приняты предложенные Учреждением затраты в указанном последним размере.
Ссылка в отзыве РЭК на то, что установление оспариваемых тарифов
было произведено в соответствии с письмом ФСТ от 12.08.2009 № НБ-5676/12, не может быть принята арбитражным судом, поскольку названный документ не является нормативным актом и разъясняет порядок установления иных тарифов - на тепловую энергию, вырабатываемую в режиме комбинированной выработки.
При указанных обстоятельствах следует признать, что оспариваемый Приказ
РЭК не соответствует действующему законодательству как по порядку его принятия, так и по обоснованности утвержденных им тарифов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Учреждением судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд первой инстанции, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Приказ
Региональной энергетической комиссии Тверской области от 25.12.2009 № 256-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Федеральным бюджетным учреждением "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" признать не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и недействующим полностью.
Взыскать с Региональной энергетической комиссии Тверской области в пользу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.В.БЕЛОВ
Судьи
Ю.П.БАЛАКИН
А.А.ПУГАЧЕВ
