АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу № А73-9570/2010
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк"
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 06.08.2010 г. № 88,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Г., действующей по доверенности от 13.01.2010 № 9;
от административного органа - В., действующей по доверенности от 13.03.2008 г. № 01/5-975,
Сущность дела: Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", Общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 06.08.2010 № 88, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивала по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения.
Представитель антимонопольного органа с требованием заявителя не согласилась, позицию изложила согласно отзыву на заявление, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, факт вмененного правонарушения и вина общества полностью доказаны и подтверждены материалами дела.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.10.2010 по 21.10.2010.
В ходе судебного разбирательства суд
установил:
03.06.2010 должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю при осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства отслежена наружная реклама ОАО "МДМ Банк", распространяемая в г. Хабаровске по ул. Дзержинского - ул. Карла Маркса, следующего содержания:
"87% деловых людей не верят, что банки вновь кредитуют. Получите до 30 млн рублей на развитие бизнеса. Предложение действительно при оформлении кредита "МДМБизнес" на 01.05.2010 г. ОАО "МДМБанк". Генеральная лицензия ЦБ РФ № 323 от 06.03.2009, Уссурийский бульвар, 24. т. 22 22 38".
Также указанная реклама размещалась по другим адресам в г. Хабаровске:
ул. Ким-Ю-Чена - ул. Пушкина;
Уссурийский бульвар - ул. Запарина;
ул. Серышева - ул. Калинина.
Срок размещения рекламы с 01 мая по 30 июня 2010 года.
21.06.2010 руководителем УФАС по Хабаровскому краю по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ОАО "МДМ Банк" возбуждено дело № 4-05/90 об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении со сведениями о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15.07.2010 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, каб. 29) было направлено по юридическому адресу ОАО "МДМ Банк" и по месту нахождения его филиала. Согласно отметкам в почтовых уведомлениях о вручении, определение было получено 29.06.2010 и 30.06.2010, соответственно.
15.07.2010 начальником рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС по Хабаровскому краю В. в отношении ОАО "МДМ Банк" в присутствии представителя по доверенности Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Определением от 15.07.2010 исх. № 5/4589 ОАО "МДМ Банк" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 06.08.2010 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 67, каб. 28. Определение получено обществом, согласно отметке в почтовом извещении, по юридическому адресу 20.07.2010, по адресу филиала - 21.07.2010.
06.08.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 4-05/90 заместителем руководителя УФАС по Хабаровскому краю вынесено постановление № 88, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.
Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как указано в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.
Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе").
В силу части 7 статьи 5 указанного Закона не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
При этом реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе").
Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.
Соответственно распространяемая Банком реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами банка.
Понятие существенной информации в Федеральном законе "О рекламе" не определено. Однако реклама должна содержать не все сведения о конкретном рекламируемом объекте, а лишь его существенные составляющие, поименованные в законодательных актах.
Основными принципами кредитных отношений между банком и клиентом являются платность, срочность и возвратность.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, к условиям, определяющим стоимость кредита для заемщика относятся: сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, неустойка за просроченную задолженность по погашению кредита, информация о возможном досрочном (полном или частичном) погашении кредита, комиссия за обналичивание, стоимость кредитной карты, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.
Как установлено судом, ОАО "МДМ Банк" в период с 01 мая по 30 июня 2010 года на улицах города Хабаровска распространяло рекламу банковской услуги по предоставлению кредита "МДМ Бизнес".
В рекламе кредитного продукта "МДМ Бизнес" указывалась только максимальная сумма кредита - до 30 000 000 рублей.
Вместе с тем в рекламе отсутствовала информация о процентной ставке по кредиту, минимальной сумме кредита, сроке предоставления кредита, единовременной комиссии, неустойке за просроченную задолженность по погашению кредита, информация о возможном досрочном (полном или частичном) погашении кредита.
Согласно условиям банка по программе кредита "МДМ Бизнес" процентная ставка составляет от 18% от суммы предоставляемого кредита, срок кредита до 7 лет, единовременная комиссия от 2%, возможность досрочного погашения кредита.
Окончательный размер годовой процентной ставки зависит от срока кредита, суммы кредита, залогового обеспечения кредита и финансового положения клиента. Размер единовременной комиссии зависит от суммы кредита и финансового положения клиента. Также предусмотрено страхование, вид которого определяется банком, и начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.
Из вышеизложенного следует, что сумма расходов, которую понесут потребители, получившие кредит в ОАО "МДМ Банк", формируется из тех выплат, которые осуществит заемщик по кредитному договору в течение срока, на который выдан кредит, исходя из суммы кредита, залогового обеспечения кредита и финансового положения клиента.
Таким образом, умалчивание Банком в рекламе о всех условиях, влияющих на фактическую стоимость кредита для заемщика, свидетельствует об отсутствии в рекламе всей существенной информации о рекламируемом товаре (услуге), об условиях его приобретения или использования, что искажает смысл информации и вводит потребителя рекламы в заблуждение относительно этого товара (услуги).
Федеральный закон "О рекламе" не ставит своей целью обязать рекламодателя раскрывать весь объем имеющейся информации об объекте рекламирования. Назначение рекламы - сформировать интерес у потребителя к товару (услуге), а не дать ей полную характеристику.
Существенной должна являться не только информация, привлекательная для потребителя рекламы, но и информация, способная обмануть его ожидания, сформированные рекламой. Недостаточная информированность потребителей обо всех условиях предоставления, пользования и погашения кредита может привести к созданию у потребителя искаженного представления о возможностях пользования кредитом, о его затратах, влияющих на сумму расходов, о фактической стоимости кредита.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении Банком требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", что выразилось в распространении ненадлежащей рекламы банковских услуг по предоставлению кредита "МДМ Бизнес", в связи с чем у антимонопольного органа имелись законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ.
Факт вменяемого правонарушения и вина Банка подтверждаются, в частности протоколом об административном правонарушении от 15.07.2010, условиями выдачи денежных средств по продукту "МДМ Бизнес", пояснениями лиц, участвующих в деле.
Довод Банка о возможности получения потенциальными заемщиками (потребителями рекламы) дополнительных и необходимых сведений об условиях кредитования по телефону или непосредственно в офисе Банка судом признается несостоятельным.
Суд считает, что указание в рекламе информации о телефонах и месте нахождения Банка не заменяет опубликование в ней всех необходимых сведений о рекламируемых объектах, отсутствие которых искажает смысл информации и способно ввести потребителя в заблуждение относительно объекта рекламирования.
Также суд считает доказанной и вину юридического лица во вменяемом правонарушении в силу следующего:
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В части 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" указано, что за нарушение требований, установленных, в том числе, частью 7 статьи 5, статьей 28 настоящего Федерального закона ответственность несет рекламодатель, которым в силу пункта 5 статьи 3 Закона признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования или содержание рекламы лицо.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что Общество имело возможность избежать нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, однако им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей как рекламодателя и соблюдения требований вышеуказанных нормоположений.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 06.08.2010 № 88, поскольку факт административного правонарушения, выразившийся в распространении ненадлежащей рекламы, вина Банка доказаны и подтверждаются материалами дела. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 06.08.2010 г. № 88 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3. КоАП РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
Ж.Г.ШЕСТАК
