УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу № 181-АМЗ-2010
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Гаврилов В.А. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии;
Члены Комиссии:
Железина Л.А. - начальник отдела естественных монополий и рекламы;
Соколова В.И. - главный специалист-эксперт отдела естественных монополий и рекламы;
Гадилова А.Р. - старший специалист 1 разряда отдела естественных монополий и рекламы
при ведении протокола заседания Комиссии Гадиловой А.Р.,
при участии:
от заявителей:
ИП Ш. - В.И. - представителя (доверенность б/н от 03.09.2010 г.),
ЗАО "Т." - Л.А. - представителя (доверенность б/н от 12.07.2010 г.),
ИП Б. - П. - представителя (доверенность от 10.11.2010 г.)
от ответчика - ООО "Д.": С. - директора, В.А. - представителя (доверенность от 01.02.2010 г.),
от ОАО "Ч.": Л.Т. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность № 16-19/79 от 30.07.2010), Я. - заместителя начальника договорного отдела,
от филиала ОАО "М."-"Ч.": М.С. - начальника управления технологического присоединения, М.Е. (доверенность <...>),
рассмотрев дело № 181-АМЗ-2010 по признакам нарушения ООО "Д." <...> пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
установила:
В Чувашское УФАС России обратились с заявлениями ИП Ш. (от 13.10.2010), ЗАО "Т." (от 12.10.2010 № 582), ИП Б. (от 13.10.2010) о неправомерных действиях ООО "Д." по отключению электроэнергии в нежилых помещениях № 1 и 3, находящихся по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1. Данные помещения принадлежат на праве собственности ИП Ш., который представляет в аренду часть помещений ЗАО "Т." и ИП Б.
Электроснабжение помещений осуществляется через объект электросетевого хозяйства - трансформаторную подстанцию, право собственности на которую зарегистрировано за ООО "Д.".
09.10.2010 ООО "Д." прекратило электроснабжение помещений, находящихся в собственности ИП Ш.
ИП Ш. указывает, что ООО "Д." отключило электроэнергию в его помещениях в связи с неподписанием договора управления зданием.
Заявители ИП Ш., ЗАО "Т." и ИП Б. просят принять к ООО "Д." меры антимонопольного реагирования с целью восстановления электроэнергии в помещениях ИП Ш.
ООО "Д." в своем объяснении от 29.10.2010 № 390 пояснило, что общество является управляющей компанией Супермаркета "Д." в соответствии с решением собственников помещений Супермаркета от 02.06.2009 и предоставляет собственникам помещений на основании заключенных с ними договоров управления коммунальные услуги (подача тепловой энергии, электрической энергии, воды, прием сточных вод), а также осуществляет содержание общего имущества Супермаркета. Форма договора управления утверждена собственниками помещений.
ООО "Д." договоры управления заключены на одинаковых условиях со всеми собственниками помещений Супермаркета, за исключением ИП Ш.
Обществом неоднократно направлялись ИП Ш. проекты договоров с сопроводительными письмами с предложением заключить договор управления, однако Ш. не согласился заключить данный договор.
В настоящее время между Обществом и ИП Ш. договорные отношения по предоставлению услуг в его помещения № 1 и 3 в Супермаркете отсутствуют, как и между ООО "Д." с ИП Б. и ЗАО "Т.". Проекты договоров от указанных лиц ООО "Д." также не получало.
ООО "Д." сообщает, что общество не отключало электроэнергию в помещениях ИП Ш. Причиной отсутствия электроснабжения в указанных помещениях явилось аварийное отключение кабельной линии вследствие выхода из строя вставки предохранителя РУ в общей электрощитовой. В связи с превышением электрических нагрузок в помещениях ИП Ш. автоматически отключилось напряжение.
Данное обстоятельство подтверждается актом независимой комиссии от 19.10.2010, созданной ООО "Д." с участием ИП Ш. и его представителей, а также актом первичного осмотра электролаборатории ООО "Э." от 19.10.2010.
ООО "Д." полагает, что у него отсутствует обязанность без соответствующего договора и без обязательств по оплате передавать электроэнергию, за которую общество производит надлежащую оплату за ИП Ш. энергоснабжающей организации.
Дополнительно общество сообщает, что в настоящее время через трансформаторную подстанцию ООО "Д." иные лица электроэнергию не получают, а также договоры с ними не заключены.
На заседании Комиссии представитель ИП Ш. сообщил, что на момент рассмотрения дела подача электроэнергии в нежилые помещения № 1 и 3 ИП Ш. не восстановлена, что подтверждается актами и документами. При этом, во всех помещениях арендаторов данного здания электроэнергия имеется. ООО "Д." прекратило электроснабжение помещений из-за не подписания ИП Ш. договора на управление зданием, о чем неоднократно письменно ООО "Д." сообщало. Кроме того, стоимость потребленной электроэнергии ИП Ш. оплачена полностью, что подтверждается платежными документами. Дополнительно сообщил, что на сегодняшний день произошла реорганизация ООО "Д." в форме выделения ООО "К." и возможно с передачей ТП новому обществу.
Представитель ИП Б. сообщил, что в материалы дела представлены акты осмотра электрооборудования от 09.10.2010 и от 11.10.2010, в которых отражено отсутствие электроснабжения в нежилых помещениях ИП Ш. Единственным представителем от ООО "Д." была администратор управляющей компании ООО "Д.", которая от подписи в актах отказалась. 10.10.2010 была отправлена телеграмма-приглашение директору ООО "Д." на юридический адрес о создании комиссии для выяснения причин отсутствия электроснабжения в помещениях ИП Ш., но общество на комиссию не явилось. В актах от 09.10.2010 и 11.10.2010 отражено, что ВРУ ИП Ш., расположенное в помещении электрощитовой, находится в исправном состоянии, в положении "включено", предохранители целые.
19.10.2010 комиссия по определению причин отсутствия электрического снабжения помещений была создана по инициативе ООО "Д.". При осмотре комиссией обнаружено отсутствие питания на вводном и резервном кабеле, обеспечивающих электроснабжение помещений Ш. В акте осмотра отражено, что причиной отсутствия электроэнергии в помещениях ИП Ш. явился выход из строя вставки предохранителя во ВРУ ИП Ш. в результате перегрузки кабельной линии.
В актах от 09.10.2010 и 11.10.2010 отражено, что предохранители целые и исправные, а в акте от 19.10.2010, что предохранитель в ВРУ не исправен.
ИП Ш. с выводами по акту от 19.10.2010 не согласился, о чем изложил особое мнение. Особое мнение выражено в том, что в ТП положение рубильника находилось в среднем положении, резервная линия находилась в отключенном состоянии.
19.10.2010 был заменен неисправный плавкий предохранитель на исправный во ВРУ, находящемся в общей электрощитовой, о чем составлен акт. Однако электроснабжение в нежилые помещения ИП Ш. восстановлено не было.
Представитель ИП Б. отметил, что при таких обстоятельствах отсутствие электроснабжения в указанных помещениях не связано с предохранителями. У ИП Ш. заявленная мощность 110 кВт, у ЗАО "Т." по договору - 45 кВт, а пиковое потребление электроэнергии на все помещения ИП Ш., включая ЗАО "Т." - 90 кВт., т.о. увеличение потребления мощности в помещениях ИП Ш. сверх установленной не было.
В помещениях № 1 и 3 работает только аварийное освещение. Для проверки и восстановления электроснабжения в данных помещениях аварийным службам Ш. в доступе в ТП администратором ООО "Д." было отказано.
Кроме того, ООО "Д." не предоставляет ИП Ш. документы для заключения договора энергоснабжения с ОАО "Ч.", в частности акт разграничения балансовой принадлежности.
Представитель ЗАО "Т." сообщил, что является арендатором части нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Ш. ООО "Д." препятствует в восстановлении электроснабжения. На момент подачи заявления в антимонопольный орган ЗАО "Т." понесло убытки на сумму более 260 тыс. руб. Кроме того, общество несет ежедневные убытки. До отключения электроэнергии объем потребления электроэнергии не превышался.
На заседании Комиссии директор ООО "Д." С. и его представитель в подтверждение к пояснению сообщили следующее.
Управляющая компания ООО "Д." обслуживает здание Супермаркета и со всеми 11 собственниками помещений здания заключены договоры на управление зданием.
На общем собрании собственников помещений было принято решение о том, что управляющая компания заключает договор энергоснабжения с энергосбытовой компанией, а собственники нежилых помещений беспрепятственно и безвозмездно получают электроэнергию по тарифам, предъявляемым энергосбытовой компанией.
ООО "Д." письменно уведомлено об отключении электроэнергии в данных помещениях вечером 15.10.2010, а не 09.10.2010.
Отключение электроэнергии в помещениях № 1 произошло, в связи с перегрузкой кабельной линии в ВРУ, от которой осуществляется электроснабжение помещений № 1 и 3, электрического котла мощностью 240 кВт, а также с увеличением потребления электроэнергии ЗАО "Т." 40-50 кВт.
ООО "Д." отключение электроэнергии в помещениях № 1 и 3 не производилось. Положение рубильника в среднем положении не является доказательством того, что отключение было произведено ООО "Д.". Кроме того, 19.10.2010 ВРУ Ш. находилось под замком, опечатано его печатью и доступа у ООО "Д." во ВРУ не было.
Восстановление электроснабжения в помещениях ИП Ш. требует определенных затрат. Общество считает, что у него отсутствует обязанность без соответствующего договора проводить аварийно-восстановительные работы. В случае заключения ИП Ш. договора управления зданием, то ООО "Д." немедленно приступит к аварийно-восстановительным работам.
В настоящее время у ООО "Д." с ИП Ш. отсутствуют договорные отношения по предоставлению каких-либо услуг в помещение № 1 и 3, в т.ч. по электроснабжению.
ООО "Д." поставляло электроэнергию, а ИП Ш. в отсутствие договора осуществлялось неосновательное обогащение. Представленные ИП Ш. платежные документы не доказывают то, что договор о поставке электроэнергии заключен.
Общество считает, что в отсутствии договорных отношений между ООО "Д." и ИП Ш., общество не должно восстанавливать энергоснабжение.
ООО "Д." не препятствует перетоку электроэнергии в помещения № 1 и 3, но передача электроэнергии в данные помещения будет осуществлена после заключения обществом договора с ИП Ш.
По вопросу не предоставления технической документации сообщил, что в мае 2009 г. осуществлено технологическое присоединение данного здания к электрическим сетям, тогда же ИП Ш. получил помещения по передаточному акту вместе со всей технической документацией. Акта разграничения балансовой принадлежности, подписанного между ООО "Д." и ИП Ш., нет, т.к. он его не подписывал.
Представитель филиала ОАО "М."-"Ч." пояснил, что времени на замену неисправной вставки предохранителя требуется не более одного часа. Автоматическое отключение электроэнергии зависит от напряжения в сети.
Представитель ОАО "Ч." сообщил, что согласно пункту 3.1.14 договора энергоснабжения, потребитель обязуется уведомлять гарантирующего поставщика в трехдневный срок об изменении прав на энергопринимающие устройства и присоединенную сеть с оформлением и предоставлением гарантирующему поставщику двухстороннего акта снятия показаний приборов учета электрической энергии между потребителем и сетевой организацией. На настоящий момент от ООО "Д." в адрес ОАО "Ч." уведомление о смене собственника ТП не поступило.
Комиссия, заслушав представителей сторон, лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, их доводы и возражения, изучив материалы дела, оценив доказательства, пришла к выводу о неправомерности действий ООО "Д." по прекращению и невосстановлению электроснабжения в помещениях № 1, 3 ИП Ш.
Электроснабжение здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1, осуществляется от распределительной трансформаторной подстанции 10 (б) 0,4 кВ, которая принадлежит и обслуживается ООО "Д." (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2010).
Между ООО "Д." (абонентом) и ОАО "Ч." (Гарантирующий поставщик) 30.11.2009 заключен договор электроснабжения № 01-01/191-252, на основании которого осуществляется подача электроэнергии в указанное здание.
В феврале 2009 г. ООО "Д." были заключены договоры управления 3-х этажным универсальным магазином с ООО "Торговый дом "Ф.", С.В., К., С.И., Ж., С.А., Ш.Т., С.Р., исключением Ш. Предметом данных договоров является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальных услуг.
07.05.2009 ИП Ш. обратился в ОАО "Ч." с просьбой о сообщении необходимых документов для заключения прямого договора электроснабжения с обществом.
Письмом от 21.05.2010 № 30-01-1951 ОАО "Ч." сообщило перечень документов, необходимых для заключения договора электроснабжения.
ИП Ш. письмом от 18.06.2009 обратился в адрес ООО "Д." с просьбой выдать документы, указанные в письме ОАО "Ч.", необходимые для заключения прямого договора электроснабжения. ИП Ш. от ООО "Д." документы не получил.
В связи с отключением электроэнергии 09.10.2010 ИП Ш. 20.10.2010 повторно обратился в ОАО "Ч." с просьбой заключить прямой договор на электроснабжение нежилых помещений № 1, 3, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Тракторостроителей, д. 34/3. ОАО "Ч." письмом от 01.11.2010 № 17/01-2634 сообщило ООО "Д." о его неправомерных действиях по отключению электроэнергии и по отказу в выдаче необходимых документов для заключения прямого договора электроснабжения.
На заседании Комиссии директор ООО "Д." С. представил письмо от 12.11.2010 № 394 о направлении ИП Ш. подписанного в 2-х экземплярах Акта разграничения балансовой принадлежности и сообщил, что ИП Ш. получил всю техническую документацию по реестру передачи документов. В материалах дела реестр имеется.
Об отсутствии электроэнергии в помещениях № 1, 3 ИП Ш. подтверждается актами от 09.10.2010, от 11.10.2010, 10.10.2010, от 11.11.2010 составленными комиссией в составе представителей маг. "Армада", "Магнит", ИП Ш., ИП Б., ЗАО "Т.".
Письмами от 02.06.2009 № 210, от 24.08.2010 № 304, от 04.10.2010 № 360/1 ООО "Д." предлагает ИП Ш. заключить договор управления зданием и сообщает, что в случае отказа от подписания договора будет прекращено предоставление всех услуг, в т.ч. и коммунальных услуг. Директор ООО "Д." С. на заседании Комиссии подтвердил, что без договора управления восстанавливать электроснабжение в указанные помещения не будет.
Доказательств аварийной ситуации в сетях ООО "Д." Комиссии не представлено, при этом ООО "Д.", ссылаясь на отсутствие договорных отношений по управлению зданием с ИП Ш., отказывает ИП Ш. в восстановлении электроснабжения. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения с мая 2009 г. по октябрь 2010 г. свидетельствуют о том, что ИП "Ш. оплачивал услуги электроснабжения и иные услуги (платежные поручения от 01.09.2010 и от 01.10.2010).
Электроснабжение помещений ИП Ш. возможно только от ООО "Д.", являющегося собственником трансформаторной подстанции и электрических сетей, присоединенных к торговому дому ООО "Д.".
В заседании Комиссии объявлялся перерыв с 11.11.2010 до 09 час. 00 мин. 13.11.2010.
На заседании Комиссии 13.11.2010 директор ООО "Д." С. сообщил о возобновлении 12.11.2010 электроснабжения помещений № 1, 3 ИП Ш., в подтверждение заявленного представил акт от 12.11.2010, составленный комиссией в составе представителей ООО "Д.", ИП Ш., ИП Б., ЗАО "Т.", маг. "Магнит".
Исходя из обстоятельств, Комиссия установила, что ООО "Д." длительное время (с 09.10.2010 до 12.11.2010) не восстанавливало электроснабжение в помещения № 1, 3 ИП Ш., обуславливая действия по восстановлению электроснабжения требованием заключения договора на управление зданием.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что ИП Ш. не осуществлял оплату за потребляемую электроэнергию, соответственно действия ООО "Д." по отключению электроснабжения помещений и длительное время по не восстановлению электроснабжения с требованием заключения договора управления не соответствуют требованиям Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правилам функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.
Несмотря на отсутствие письменного договора на электроснабжение между ООО "Д." и ИП Ш., как между абонентом и субабонентом, но учитывая обстоятельства электроснабжения ИП Ш. ООО "Д." и оплату за потребляемую электроэнергию, Комиссия в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договорные отношения между сторонами как фактически сложившиеся.
Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласия с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом порядке в случае нарушения абонентом обязательств по оплате.
Специальным законом в сфере электроэнергетики является Федеральный закон от 26.05.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которым установлены правовые основы в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Статьями 5, 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" определено технологическое единство электроэнергетики, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования энергетики, единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами.
С учетом вышеизложенного, сложившееся технологическое соединение электрических сетей и энергопринимающих устройств не может быть прервано на каких бы то ни было участках, поскольку к общим принципам организации экономических отношений, определенных статьей 6 указанного закона, отнесено технологическое единство электроэнергетики и обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, являющееся необходимым условием стабильности гражданского оборота, соблюдения прав добросовестных потребителей электроэнергии.
Таким образом, все ограничения в подаче электрической энергии должны выполняться субъектами электроэнергетики, собственниками и иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об электроэнергетике", Указами Президента Российской Федерации и принятыми в соответствии с вышеуказанным законом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона "Об электроэнергетике" обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, и оказания этих услуг, оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" являются:
- факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям;
- аварийная ситуация на объектах электроэнергии;
- ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Других оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом обстоятельств оплаты ИП Ш. за электроснабжение ООО "Д.", отсутствия аварийной ситуации на энергоустановках ООО "Д.", у последнего законных оснований для прекращения и не восстановления электроэнергии не было.
ООО "Д." владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет передачу электрической энергии потребителям здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 36, корпус 1.
Комиссия Чувашского УФАС России на основании пунктов 2, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 не относит ООО "Д." к сетевым организациям, а определяет общество как собственника электрических сетей через которые опосредованно осуществляется беспрепятственно переток электрической энергии на безвозмездной основе на энергопринимающие устройства ИП Ш. и иных потребителей электрической энергии торгового дома "Д.". Услуга по перетоку электрической энергии носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной. Соответственно доля этого субъекта на рынке услуг по перетоку электрической энергии, в границах принадлежащих ООО "Д." сетей составляет 100%.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим в границах протяженности сетей.
С учетом вышеизложенного, ООО "Д." является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по перетоку электроэнергии в границах своих электрических сетей.
Статьей 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на товар имеется спрос, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Оценив обстоятельства дела, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к заключению о совершении ООО "Д." действий, нарушающих требования пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и статей 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и ущемляющих интересы ИП Ш. и арендаторов его помещений № 1, 3.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
решила:
1. Признать ООО "Д." нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" посредством совершения действий ущемляющих интересы ИП Ш. и арендаторов его помещений № 1, 3, выражающихся в технологически необоснованном прекращении энергоснабжения и не восстановлении его длительное время.
2. С учетом добровольного устранения ООО "Д." нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" до момента вынесения решения по делу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ООО "Д." не выдавать.
Председатель Комиссии
А.А.ГАВРИЛОВ
Члены Комиссии
Л.А.ЖЕЛЕЗИНА
В.И.СОКОЛОВА
А.Р.ГАДИЛОВА
