АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу № А03-8066/2010
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2010 г.
С мотивировочной частью решение изготовлено 21 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Бийска, г. Бийск,
к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью "С", г. Бийск,
об освобождении земельного участка от рекламной конструкции,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Т", г. Горно-Алтайск,
при ведении протокола заседания судьей К.,
с участием в судебном заседании представителей сторон:
от истца - А., доверенность от 09.03.2010 г.,
от ответчиков - не явились (извещены),
третьих лиц - не явился (извещен),
установил:
Администрация города Бийска (далее по тексту - администрация) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее по тексту - ООО "А") и обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее по тексту - ООО "С") об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 22:65:016108:0045, площадью 17,99 кв. м, южнее жилого дома № 226 по ул. Мухачева в г. Бийске от установленной рекламной конструкции (рекламный щит размером 3,0 х 6,0 м на фундаменте).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее по тексту - ООО "Т").
Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, и соответчика.
В обоснование иска истец указал, что ранее указанная рекламная конструкция принадлежала ООО "М". Основанием для размещения указанной рекламной конструкции явилось разрешение на установку, размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы № 272 от 26.10.2006 года, выданное муниципальным учреждением "У" Администрации города Бийска сроком до 26.10.2011 г. Между ООО "М" и МУ "К" был заключен договор предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды № 908 от 15.11.2006 года для размещения данной рекламной конструкции на земельном участке. После ликвидации ООО "М" вышеуказанное разрешение на установку было отменено. В настоящее время, на основании договора купли-продажи имущества от 08.10.2009 года владельцем спорной рекламной конструкции является ООО "А". ООО "Т" по договору купли-продажи с ООО "А" выступало в качестве агента, действовавшего от имени ООО "С". Администрацией г. Бийска соответствующего разрешения на установку, размещение и эксплуатацию спорного объекта ответчику не выдавалось, правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется, предписание о демонтаже рекламной конструкции не исполнялось. На основании Федерального закона "О рекламе" истец просит обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 21.10.2010 г. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Ответчики и третье лицо отзыва на исковое заявление не представили.
Истец пояснил, что дополнительных доказательств наличия права собственности у ответчика на рекламные конструкции представить не может.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением "У" Администрации города Бийска ООО "М" 26.10.2006 г. было выдано разрешение № 272 на установку, размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы - рекламный щит размером 3,0 х 6,0 м на фундаменте с местом размещения: земельный участок с кадастровым номером 22:65:016108:0045, площадью 17,99 кв. м, южнее жилого дома № 226 по ул. Мухачева в г. Бийске. Срок действия разрешения установлен до 26 октября 2011 года.
15 ноября 2006 года между муниципальным учреждением "К" (арендодатель) и ООО "М" (арендатор) заключен договор предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды № 908, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "М" передано в аренду сроком до 26.10.2011 г. место - земельный участок с кадастровым номером 22:65:016108:0045, площадью 17,99 кв. м, южнее жилого дома № 226 по ул. Мухачева в г. Бийске, для установки и эксплуатации рекламной конструкции - рекламный щит размером 3,0 x 6,0 м на фундаменте.
В связи с ликвидацией ООО "М" по решению учредителей в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю 29.04.2009 года внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица.
Постановлением администрации города Бийска № 2425 от 28.12.2009 года разрешения на установку, размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы, выданные ООО "М", отменены.
Истец - администрация г. Бийска, полагая, что новым владельцем рекламной конструкции является ООО "А", которому разрешение на установку, размещение и эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, направил ответчику предписание № 356/01-07 от 09.03.2010 г. о демонтаже рекламной конструкции.
Ответчик - ООО "А" не исполнил указанное предписание, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, полагает, что у ответчиков имеются солидарные обязательства по демонтажу рекламной конструкции.
Оценив доводы истца и имеющиеся материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.
Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Согласно пункту 10 статьи 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с пунктом 22 статьи 19 вышеуказанного Закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Таким образом, из анализа указанных норм следует, что лицом, к которому в соответствии с законом о рекламе, следует предъявить требование о демонтаже рекламной конструкции, является собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, под которым понимается здание, строение или сооружение, на внешних стенах которых монтируются и располагаются рекламные щиты или иные технические средства стабильного территориального размещения.
Истец в подтверждение того обстоятельства, что собственником рекламной конструкции (рекламный щит размером 3,0 x 6,0 м на фундаменте), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016108:0045, площадью 17,99 кв. м, южнее жилого дома № 226 по ул. Мухачева, является ООО "А", представил копии следующих документов: договор купли-продажи имущества от 08.10.2009 г. (л.д. 7), акт приема-передачи основных средств от 08.10.2009 г. (л.д. 8) и акт визуального осмотра объекта от 26.02.2010 г. (л.д. 9 - 10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Копии представленных в дело документов: договора купли-продажи и акта приема-передачи заверены главным специалистом истца представителем А. Подлинники указанных документов отсутствуют.
Договор купли-продажи имущества от 08.10.2009 года заключен между ООО "Т" (продавец) и ООО "А" (покупатель).
ООО "Т" при заключении договора купли-продажи рекламных конструкций действовало как агент в интересах и за счет ЗАО "С".
ООО "А" не приобрело права собственности на спорные объекты, так как доказательств оплаты за рекламные конструкции произведенной в соответствии с условиями договора купли-продажи имущества от 08.10.2009 г. (п. 2.2 договора) не имеется.
ООО "А" и ООО "С" не обращались в Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:65:016108:0045, площадью 17,99 кв. м, южнее жилого дома № 226 по ул. Мухачева в г. Бийске. Доказательств обратного не имеется.
Согласно частям 2, 3, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Поскольку истец подлинный акт приема-передачи в дело не представил и не может подтвердить существование подлинного подписанного акта приема-передачи, суд не может признать доказанным факт передачи ответчику - ООО "А" спорного рекламной конструкции по указанному договору, и, как следствие, возникновение у данного ответчика права собственности на это имущество.
Также истцом не представлено каких-либо доказательств наличия права собственности у ответчика - ООО "С", как и права распоряжения спорным имуществом.
При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным тот факт, что ответчики являются собственниками либо законными владельцами спорной рекламной конструкции, а также, что у них имеются солидарные обязательства по ее демонтажу.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилам пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (в том числе, по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений).
Поскольку истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представил достоверных и достаточных доказательств принадлежности ООО "А" и ООО "С" спорной рекламной конструкции, его исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 27, 65, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
