АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу № А11-8674/2010
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2011.
Полный текст решения изготовлен 23.03.2011.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М.В. Кульпиной, судей Т.К. Кузьминой, Е.В. Ушаковой, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Спицыной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Прокуратуры Владимирской области о признании недействующим пункта 5 статьи 15
Правил землепользования и застройки г. Судогда (городское поселение) Судогодского района, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Судогда (городское поселение) Судогодского района от 24.12.2009 № 220/30, в части в соответствии с которой "земельный участок для размещения временной постройки передается заявителю в аренду не более чем на 1 год".
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Рыгалов Е.В. - прокурор отдела Прокуратуры Владимирской области (удостоверение);
от заинтересованного лица: не явились (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).
Арбитражный суд
установил:
Прокуратура Владимирской области (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась с заявлением о признании недействующим пункта 5 статьи 15
Правил землепользования и застройки г. Судогда городское поселение Судогодского района, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Судогда (городское поселение) Судогодского района от 24.12.2009 № 220/30 в части, в соответствии с которой "земельный участок для размещения временной постройки передается заявителю в аренду сроком не более чем на 1 год".
В обоснование своего требования прокурор указал, что оспариваемая норма
принята Советом с нарушением компетенции (превышением полномочий).
Прокурор сослался на статьи 1, 3, 421, 424, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что правовые акты органов местного самоуправления не входят в структуру гражданского законодательства, и, что предельный срок договора аренды может быть установлен только федеральным законом.
По мнению прокурора, указанной нормой
муниципального правового акта нарушаются права и законные интересы хозяйствующих субъектов, так как они обращаются в органы местного самоуправления с целью получения в аренду земельных участков для размещения временных построек, к которым в силу пункта 2 статьи 15
Правил относятся предназначенные для осуществления торговой деятельности, сервисного и бытового обслуживания населения, коммунально-складских видов деятельности киоски, навесы, павильоны, открытые площадки, а также металлические гаражи, автостоянки открытого типа, временные автозаправочные станции, объекты рекламы (рекламные щиты, тумбы), то есть объектов, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.
Совет народных депутатов муниципального образования г. Судогда (городское поселение) Судогодского района (далее - заинтересованное лицо, Совет) с требованием прокурора не согласился, указав, что Правила
землепользования разрабатывались с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ряда других федеральных законов, а также в соответствии с постановлением
Губернатора Владимирской области от 27.07.2005 № 421 "О рекомендациях по порядку оформления исходно-разрешительных документов для размещения временных построек на земельных участках, находящихся в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) или муниципальной собственности".
Совет указал, что оспариваемая норма
не нарушает чьих-либо прав, а тем более прав субъектов предпринимательской деятельности, так как срок не является окончательным сроком в рамках пунктов 4
, 7 статьи 15
Правил землепользования.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.
Решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Судогда (городское поселение) Судогодского района от 24.12.2009 № 220/30 утверждены Правила
землепользования и застройки г. Судогда городское поселение Судогодского района (далее - Правила).
Данное решение
Совета опубликовано в информационных бюллетенях "Мой город" от 31.12.2009 № 23, от 03.01.2010 № 1, от 18.01.2010 № 2.
Статья 15
Правил определяет порядок предоставления земельных участков для размещения временных построек.
Пунктом 5 статьи 15
Правил предусмотрено, что земельный участок для размещения временной постройки передается заявителю в аренду сроком не более, чем на 1 год.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно подпункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, правовых актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Правовые акты органов местного самоуправления не входят в структуру гражданского законодательства.
Согласно частям 1, 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Таким образом, предельный срок договора аренды может быть установлен только федеральным законом.
Поскольку в оспариваемой норме
Советом установлен максимальный (предельный) срок договора аренды земельного участка для размещения временной постройки (то есть установлена норма, регулирующая гражданско-правовые отношения), то следует признать, что эта норма
принята Советом с превышением полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемая норма (1 абзац пункта 5 статьи 15
Правил землепользования не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации).
Арбитражным судом установлено, что оспариваемой нормой
нарушаются права и законные интересы организаций и граждан (неопределенного круга возможных арендаторов муниципального имущества) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как установление императивной нормой предельного срока договора аренды земельного участка для размещения временной постройки лишает арендаторов возможности свободно устанавливать свои обязанности в договорных отношениях.
Данное обстоятельство подтверждается, в частности, договорами аренды земельных участков № 1321, № 291, заключенными комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Судогодского района для размещения на территории города Судогда павильонов.
На основании вышеизложенного арбитражный суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование прокурора о признании недействующим пункта 5 статьи 15
Правил землепользования и застройки г. Судогда городское поселение Судогодского района, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Судогда (городское поселение) Судогодского района от 24.12.2009 № 220/30 в части, в соответствии с которой "земельный участок для размещения временной постройки передается заявителю в аренду сроком не более чем на 1 год".
При рассмотрении дела арбитражный суд не принял ссылку Совета на постановление
Губернатора Владимирской области от 27.07.2005 № 421, так как проверял оспариваемую норму
на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
признать первый абзац пункта 5 статьи 15
Правил землепользования и застройки г. Судогда (городское поселение) Судогодского района, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Судогда (городское поселение) Судогодского района от 24.12.2009 № 220/30, в соответствии с которым земельный участок для размещения временной постройки передается заявителю в аренду не более чем на 1 год, несоответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и недействующим.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Председательствующий судья
М.В.КУЛЬПИНА
Судьи
Т.К.КУЗЬМИНА
Е.В.УШАКОВА
