|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 31 декабря 2010 г. по делу № А33-12962/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Максеменюк Елены Геннадьевны к администрации города Минусинска о признании частично недействительным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков города Минусинска, выраженного в протоколе от 02.07.2010, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации города Минусинска, комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска, в присутствии в судебном заседании: от заявителя: Шипковской Т.Ю. - представителя по доверенности от 27.08.2010, от комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска: Атаманенко Ю.В. - представителя по доверенности от 14.01.2010 № 61, в отсутствие представителя администрации г. Минусинска, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Максеменюк Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска, к администрации города Минусинска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска об отказе в предоставлении Максеменюк Е.Г. земельного участка по адресу: г. Минусинск Красноярского края, ул. Абаканская, 51, выраженного в протоколе заседания комиссии от 02.07.2010. Заявление принято к производству суда. Определением от 06.10.2010 возбуждено производство по делу. Администрация города Минусинска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 03.12.2010 № 68684), представителя не направила, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель индивидуального предпринимателя Максеменюк Е.Г. заявил об отказе от требований к комитету по управлению муниципальным имуществом города Минусинска и ходатайствовал о привлечении последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации города Минусинска Красноярского края. Определением от 28 декабря 2010 года производство по делу в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска прекращено. Ходатайство заявителя о привлечении комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации города Минусинска Красноярского края, судом удовлетворено, в процедуре предоставления земельного участка в аренду для, целей не связанных со строительством, указанный орган принимает участие в части проведения работ по формированию земельного участка. В обоснование заявленных требований представитель Максеменюк Е.Г. привел следующие доводы - Решение об отказе Максеменюк Е.Г. в предоставлении земельного участка по адресу: г. Минусинск, р-он ул. Абаканская, 51 противоречит пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как ни одно из указанных в данной статье оснований в оспариваемом отказе не приведено. - Решение об отказе Максеменюк Е.Г. в предоставлении земельного участка по адресу: г. Минусинск, р-он ул. Абаканская, 51 не соответствует пункту 2.4.4. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества, гражданам для целей, не связанных со строительством на территории города Минусинска, утвержденного Решением городского Совета от 20.03.2007 № 22-198р, так как правовые причины отказа в выписке из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска от 02.07.2010 не указаны. Заявитель не располагает информацией о том, определены ли границы земельного участка, поставлен ли он на кадастровый учет. - В соответствии со статьей 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" орган местного самоуправления должен был запросить необходимые для рассмотрения обращения документы в других государственных органах, органах местного самоуправления и иных должностных лиц, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска возражал против удовлетворения заявления по следующим основаниям: - заявитель испрашивал земельный участок под торговый киоск-ларек, а значит, должен был действовать в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В заявлении Максеменюк Е.Г. не указана цель использования испрашиваемого земельного участка, в частности - не указан вид торговли, который заявитель планирует осуществлять, не определены предполагаемые размеры испрашиваемого земельного участка. - В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о возможности образования и предоставления в аренду земельного участка учитывается зонирование территории. на территории города Минусинска Постановлением администрации города Минусинска от 26.03.1997 № 114-п "О порядке проведения розничной торговли и организации общественного питания с передвижных или временных торговых точек" утвержден перечень территорий, на которых разрешена розничная торговля с временных торговых точек". Испрашиваемый Максеменюк Е.Г. земельный участок не располагается на указанной территории, в связи с чем не может быть предоставлен под торговый киоск. - Торговый павильон, принадлежащий Максеменюк Е.Г., установлен на испрашиваемом земельном участке в охранной зоне линии электропередач под напряжением 0,4 кВ, что противоречит разделу 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160). - Земельный участок частично расположен на пешеходной дорожке, ведущей к остановке общественного транспорта. Представитель заявителя отметил, что Постановлением администрации города Минусинска от 26.03.1997 № 114-п "О порядке проведения розничной торговли и организации общественного питания с передвижных или временных торговых точек" утвержден перечень территорий, на которых разрешена розничная торговля с временных торговых точек" принято до введения в действие Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", и в этом Федеральном законе отсутствует такой вид торговли, как торговля с передвижных торговых точек. кроме того, в районе ул. Абаканской, 51, г. Минусинска установлено несколько торговых павильонов, которые обновлены их владельцами, что подтверждает факт легальности их установки. В письменном отзыве на заявление администрация города Минусинска Красноярского края просит отказать в удовлетворении заявления Максеменюк Е.Г.: - комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска упразднена, поскольку Постановление Главы города Минусинска от 03.12.2009 № 161-ПГ о ее создании признано утратившим силу Постановлением Главы города Минусинска от 08.11.2010 № 155-ПГ; - ссылка заявителя на пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как данная норма не относится к земельным участкам, которые могут быть предоставлены на праве аренды и не содержит исчерпывающий перечень отказов в предоставлении земельных участков; - поскольку заявитель испрашивает земельный участок под торговый киоск-ларек, он должен действовать в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указав цель использования земельного участка, планируемый вид торговли, предполагаемые размеры земельного участка; - испрашиваемый заявителем участок располагается на территории общего пользования, предназначенной для неопределенного круга лиц и попадает под охранную зону инженерных сетей, в которой запрещено размещение каких-либо объектов. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. По договору от 23.07.2009 индивидуальный предприниматель Максеменюк Елена Геннадьевна приобрела у Мусаева Агамеда Керима оглы павильон общей площадью 18 кв.м., установленный на территории МУП города Минусинска "Рынок Заречный". Между истцом и управляющей рынком компанией МУП города Минусинска "Рынок Заречный" 01.01.2010 заключен договор о предоставлении торгового места № 41 (киоск) площадью 26 кв.м., в том числе торговой 18 кв. м. на рынке МУП города Минусинска "Рынок Заречный", ул. Абаканская, 51 на срок с 01.01.2010 по 31.01.2010. 13.05.2010 индивидуальный предприниматель Максеменюк Е.Г. обратилась к главе администрации города Минусинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев под торговый киоск-ларек по адресу: р-он Абаканская, 51. К заявлению приложена схема торговой точки. Заявление зарегистрировано под входящим № 1961-М от 13.05.2010. Главный муниципальный земельный инспектор города Минусинска 27.05.2010 вынес Максеменюк Е.Г. предупреждение об устранении нарушений земельного законодательства - установления и эксплуатации торгового павильона "Фрукты" без оформленных прав на землю в нарушение статьи 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 № 7-2161 и обязал в срок до 01.06.2010 освободить земельный участок от павильона. В ответ на заявление Максеменюк Е.Г. от 13.05.2010 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска направил заявителю с сопроводительным письмом от 28.07.2010 № 4113 выписку из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков от 02.07.2010. Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска от 02.07.2010 по вопросу 37 принято решение: отказать Максеменюк Е.Г. в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев по адресу: г. Минусинск, район Абаканская, 51, под торговый киоск-ларек. Отделу контроля за использованием и охраной муниципальных земель провести обследование земельного участка по адресу: г. Минусинск, район Абаканская, 51, и в течение одного месяца освободить земельный участок. Постановлением Главы города Минусинска от 08.11.2010 № 155-ПГ Постановление Главы города Минусинска от 03.12.2009 № 161-ПГ "О создании комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска" признано утратившим силу. Считая, что решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска об отказе в предоставлении Максеменюк Е.Г. земельного участка по адресу: г. Минусинск Красноярского края, ул. Абаканская, 51, выраженное в протоколе заседания комиссии от 02.07.2010, противоречит пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2.4.4. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества, гражданам для целей, не связанных со строительством на территории города Минусинска, утвержденного Решением городского Совета от 20.03.2007 № 22-198р, и нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Максеменюк Е.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным этого решения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права избирается самостоятельно лицом, права или законные интересы которого нарушены. Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа, решение которого обжалуется, по доказыванию соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождает другую сторону (заявителя) от доказывания нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением. С учетом изложенного, для признания решения органа местного самоуправления или иного органа незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого решения; - нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктами 3, 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Таким образом, органы местного самоуправления обладают правомочиями собственника в отношении земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, и осуществления контроля за их использованием. Поскольку заявитель просил предоставить земельный участок в аренду для размещения временного сооружения - торгового киоска, отношения сторон регулируются статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). В целях конкретизации статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Решением Минусинского городского Совета депутатов от 20.03.2007 № 22-198р утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества, гражданам для целей, не связанных со строительством, на территории города Минусинска. Согласно пункту 2.4.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества, гражданам для целей, не связанных со строительством, на территории города Минусинска формирование и предоставление земельного участка по заявлениям граждан осуществляется на основании поданного заинтересованным лицом в администрацию города Минусинска заявления. В заявлении должны быть указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры, испрашиваемое право на земельный участок. В соответствии с указанными нормами заинтересованность лица, испрашивающего земельный участок в аренду для размещения временного объекта, обусловлена подачей в установленном законом порядке заявления о предоставлении соответствующего земельного участка в аренду. Являясь индивидуальным предпринимателем, Максеменюк Е.Г. 13.05.2010 обратилась в администрацию города Минусинска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 11 месяцев под торговый киоск-ларек по адресу: р-он Абаканская, 51. К заявлению приложена схема торговой точки. Заявление зарегистрировано под входящим № 1961-М от 13.05.2010. В заявлении Максеменюк Е.Г. от 13.05.2010 и в приложенной к нему схеме торговой точки отсутствуют сведения о размере испрашиваемого земельного участка, что противоречит статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 2.4.2 Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества, гражданам для целей, не связанных со строительством, на территории города Минусинска. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследованное судом заявление Максеменюк Е.Г. от 13.05.2010 и приложенная к нему схема торговой точки не является допустимым доказательством возникновения у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вместе с тем право осуществления предпринимательской деятельности согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации является элементом правоспособности граждан, а не конкретным субъективным правом, наличие которого свидетельствует о заинтересованности лица, обращающегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отклонена судом по следующим основаниям: 1) пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. 2) Предоставление органу местного самоуправления отсутствующей у него дополнительной информации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является правом заявителя, а не обязанностью принимающего решение органа по правилам статьи 10 указанного Закона. В статье 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления запросить необходимые для рассмотрения обращения документы в других государственных органах, органах местного самоуправления и иных должностных лиц, а не у заявителя. Размер же испрашиваемого земельного участка, необходимого для размещения торгового киоска, определяется заявителем. По утверждению заявителя решение комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска об отказе в предоставлении Максеменюк Е.Г. земельного участка по адресу: г. Минусинск Красноярского края, ул. Абаканская, 51, выраженное в протоколе заседания комиссии от 02.07.2010, противоречит пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2.4.4. Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых отсутствуют объекты недвижимого имущества, гражданам для целей, не связанных со строительством на территории города Минусинска, утвержденного Решением городского Совета от 20.03.2007 № 22-198р. Ограничения в обороте земельных участков по пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены для случаев решения вопроса о предоставлении земельных участков в частную собственность, что следует из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку по заявлению индивидуального предпринимателя Максеменюк Е.Г. от 13.05.2010 решался вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, то орган местного самоуправления не должен был руководствоваться правилами пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что индивидуальный предприниматель Максеменюк Е.Г. без правоустанавливающих документов уже использует испрашиваемый земельный участок, что подтверждается предупреждением главного муниципального земельного инспектора города Минусинска от 27.05.2010. Как усматривается из представленной в дело схемы расположения испрашиваемого Максеменюк Е.Г. земельного участка и расположенного на нем павильона М 1:500 и фотографий, торговый павильон Максеменюк Е.Г. установлен на земельном участке в районе ул. Абаканская, 51 в г. Минусинске в охранной зоне ВЛ напряжением 0,4 кВ. Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160) охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В приложении указано, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: 2 метра при проектном, номинальном классе напряжения ВЛ до 1 кВ. В соответствии с пунктом 11 указанных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать торговые точки (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Подача в Арбитражный суд Красноярского края Максеменюк Е.Г. (31.08.2010) настоящего заявления, обусловлена возбуждением дела № А33-12572/2010 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Минусинска к индивидуальному предпринимателю Максеменюк Елене Геннадьевне об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, район ул. Абаканская, 51 и убрать самовольно установленный торговый павильон. На основании изложенного суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Максеменюк Е.Г. не доказал факт нарушения оспариваемым решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Минусинск Красноярского края, ул. Абаканская, 51, выраженным в протоколе заседания комиссии от 02.07.2010, ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Максеменюк Е.Г. о признании недействительным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Минусинска об отказе в предоставлении Максеменюк Е.Г. земельного участка по адресу: г. Минусинск Красноярского края, ул. Абаканская, 51, выраженного в протоколе заседания комиссии от 02.07.2010. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Максеменюк Елены Геннадьевны отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.А.БАУКИНА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу № А33-12962/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2010 по делу № А33-12962/2010
<Фактическое использование испрашиваемого земельного участка без правоустанавливающих документов на момент рассмотрения ответчиком заявления о его предоставлении, отсутствие решения о согласовании сетевых организаций о размещении торгового павильона на участке в охранной зоне воздушных линий электропередачи являются основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду под размещение торгового павильона>
| | |
|
