АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу № А33-14121/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2010.
В полном объеме решение изготовлено 15.12.2010.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр"
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд";
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО";
общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лига";
общество с ограниченной ответственностью "Олвас",
о признании отбора подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" и заключенного по его результатам договора от 30.12.2009
недействительными,
без участия сторон,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" (далее - ООО "Жилкомцентр") о признании отбора подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомцентр" и заключенного по его результатам договора от 30.12.2009 недействительными.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2010 возбуждено производство по делу.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГУК "Жилфонд", общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО", общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лига", общество с ограниченной ответственностью "Олвас".
Представитель заявителя в судебное заседания не явился, направил в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (почтовые уведомления о вручении № 1214/2010-9667, № 1214/2010-9666, № 1214/2010-9669, № 1214/2010-9670, № 1214/2010-9671, № 1214/2010-9672, № 1214/2010-9668), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Ответчик возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-МТО" поддерживает доводы заявителя, что следует из представленного в дело письменного отзыва.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Агро-Лига" поддерживает доводы ответчика, что следует из представленного в дело письменного отзыва.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Решением УФАС от 23.12.2008 года по делу № 109-17-10 общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Жилищный фонд" (далее - ООО ГУК "Жилфонд") признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").
На основании указанного решения ООО "ГУК "Жилфонд" выдано предписание от 23.12.2008 года, в соответствии с которым городской управляющей компании надлежало обеспечить равный доступ для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере выполнения работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции, к заключению договоров с ООО "ГУК "Жилфонд" посредством конкурсного отбора подрядной организации с разделением объемов работ по санитарно-профилактической обработке жилищного фонда, находящегося в управлении управляющих компаний г. Красноярска, на лоты, исходя из средних технологических возможностей организации, осуществляющей деятельность на соответствующем товарном рынке.
Во исполнение предписания от 23.12.2008 года по делу № 149-10-08 ООО "ГУК "Жилфонд" по согласованию с УФАС утверждена конкурсная документация на проведение отбора подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомцентр". В соответствии с указанной конкурсной документацией заказчиком на выполнение работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов является ООО "Жилкомцентр".
Согласно представленной конкурсной документации, заявки на участие в отборе подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомцентр", были поданы ООО "Прогресс-МТО" и ООО "Агро-Лига", ООО "Олвас". К участию в торгах были допущены все организации.
По результатам отбора между ООО "Жилкомцентр" и ООО "Агро-Лига" 30.12.2009 года заключен договор на выполнение работ по дератизации, дезинсекции, дезинфекции.
ООО "Прогресс-МТО", полагая, что нарушен порядок определения победителя в отборе подрядной организации на выполнение работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, проведенного в декабре 2009 года, обратилось в УФАС с соответствующим заявлением.
Комиссия УФАС по рассмотрению дела № 109-17-10 пришла к выводу о нарушении порядка определения победителя в ходе проведения отбора подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомцентр", выразившемся в необъективном подходе членов комиссии по оценке соответствия подрядных организаций предъявляемым требованиям, оценке и сопоставления предложений подрядных организаций при определении победителя в указанном отборе.
УФАС принято решение о признании ООО "Жилкомцентр" нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения УФАС в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании результата отбора подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомцентр", и заключенный по его результатам с ООО "Агро-Лига" от 30.12.2009 года, недействительными.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 447 ГК РФ договор если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии со статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.
Правовые отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренцией, регулируются Федеральным законом "О защите конкуренции".
Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;
2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;
4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.
В силу части 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе и по иску антимонопольного органа.
Из материалов дела следует, что во исполнение предписания УФАС от 23.12.2009 ООО "Жилкомцентр" разработало и утвердило Положение по отбору подрядных организаций по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, состав комиссии, проект договора, адресный список многоквартирных домов (лот).
Согласно указанному положению по отбору для определения лучших условий исполнения договора, комиссия оценивала и сопоставляла предложения по следующим критериям:
- квалификация подрядной организации (опыт, деловая репутация, степень надежности, профессиональная компетентность работников),
- наличие у подрядной организации технологий, материалов и иного имущества, необходимого для выполнения работ, их объективные технические и качественные характеристики;
- цена работ;
- периодичность выполнения каждого вида работ.
В соответствии с пунктами 4.9, 4.10 Положения по отбору следует, что победителем отбора признается подрядная организация, предложившая лучшие условия договора и предложению которой присвоен первый номер. Результаты оценки соответствия подрядных организаций предъявленным требованиям, оценки и сопоставления предложений подрядных организаций оформляются протоколом.
В решении УФАС от 06.07.2010 по делу № 109-17-10 дан анализ соответствия подрядных организаций предъявленным требованиям, оценке и сопоставления предложений подрядных организаций по критериям, установленным в Положении об отборе.
Членами отборочной комиссии Пугач Р.А., Семещук М.В., Ивинским Ю.Н., Андриевским А.Г., Шеиной Н.Б., Кухта И.В., Цыркунов В.В. ООО "Агро-Лига" присвоены более высокие баллы по всем критериям в связи со следующими обстоятельствами:
- победителем конкурса представлены документы, подтверждающие квалификацию сотрудников организации (удостоверения о краткосрочном повышении квалификации, датированные 2006, 2008 и 2009 годом). Членом отборочной комиссии Шеиной Н.Б. в письменных пояснениях указано, что Положением по отбору подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (пунктом 3.5.) предусмотрено обязательное подтверждение представляемых сведений о квалификации подрядной организации документальными доказательствами, в связи с чем, для присвоения наивысшего балла организациям необходимо было представить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений подрядной организации с работниками. Кроме того, немаловажным для членов комиссии явилось количество работников, состоящих с участниками отбора в договорных отношениях;
- в подтверждение своего опыта и деловой репутации ООО "Агро-Лига" представлены копии статей, размещенных в газетах "Красноярское товарищество собственников жилья" № 5-6 (14-15) июль - август 2009 года, № 7 (16) сентябрь 2009 года, "Житель, собственник, хозяин" выпуск № 2 (6) июль 2009 года, представлено большее количества благодарственных писем;
- ООО "Агро-Лига" представлены сертификаты соответствия на используемые препараты, материалы и оборудование, фотоизображения двух "специально оборудованных" автомобилей ГАЗ-2752 и спецодежды сотрудников с нанесенной на них символикой организации. Членами комиссии оценена повышенная мобильность специалистов ООО "Агро-Лига", обеспеченная наличием двух автомобилей (у ООО "Прогресс-МТО" имеется один автомобиль ГАЗ-23107 с оборудованной на его базе дезинфекционной установкой с котлом УКП 0,4; ООО "Олвис" обладает двумя автомобилями ГАЗ-270500 и "Марк-2");
- предложение ООО "Агро-Лига" дополнить договор условиями по сбору и оперативной передаче информации о состоянии жилищного фонда без удорожания цены договора;
- по критерию "Цена работ" членами комиссии присвоение большего количества баллов осуществлялось обратно пропорционально цене, предложенной организациями, участвующими в отборе. В связи с этим наиболее высокие баллы были присвоены ООО "Олвас" (при цене договора 75 000,00 рублей в месяц);
- проведение работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции по заявкам помимо плановых ежемесячных обработок, предложенное ООО "Агро-Лига", было расценено как лучшее.
При рассмотрении материалов антимонопольного дела Комиссия УФАС пришла к выводу, что по критерию "квалификация подрядной организации" комиссия не оценила санитарно-эпидемиологическое заключение № 24КР.07.000М.009420.07.04 от 01.07.2004, представленное ООО "Прогресс-МТО", неправомерно оценила наличия (отсутствия) в штате подрядных организаций специалистов энтомолога, врача по коммунальной гигиене; статьи в средствах массовой информации, не содержат независимой оценки деятельности победителя и не должны влиять при оценке опыта и деловой репутации участника конкурса; по критерию "наличие технологий, материалов и иного имущества, необходимого для выполнения работ, их объективные технические и качественные характеристики" комиссия по отбору неправомерно оценила представленные ООО "Арго-Лига" сертификаты соответствия на используемые препараты, материалы и оборудование, фотоизображение двух спецавтомобилей (без представления документов о собственнике и оснащенности), а также предложение по сбору и оперативной передаче информации о состоянии жилищного фонда (не относящегося к предмету отбора); членами комиссии не дана оценка предложению ООО "Прогресс-МТО", содержащего информацию о применении 79 рецептов приманки.
Согласно статье 4 Федерального закона "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).
Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что лица, участвующие в конкурсе, оформили указанные заявки в соответствии с требованиями Положения по отбору, все названные лица допущены ООО "Жилкомцентр" к участию в конкурсе, при этом сопоставление и оценка заявок проведены конкурсной комиссией по объявленным в Положении по отбору критериям.
Суд пришел к выводу, что ООО "Жилкомцентр" не нарушило порядка проведения и определения победителя отбора подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомцентр"
Оценив представленные в материалы дела предложения участников торгов, Положение по отбору, объяснения членов отборочной комиссии суд полагает, что УФАС фактически подвергло переоценке решение комиссии по отбору, без учета того, что оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов отбора, признание подрядной организации победителем отбора, являются исключительной компетенцией (прерогативой) конкурсной комиссии.
Фактов недопущения, ограничения или устранения конкуренции в решении УФАС от 06.07.2010 по делу № 109-17-10 судом не установлено.
Суд полагает, что процедура и порядок проведения оспариваемого отбора соответствовала требованиям Положения об отборе, участники отбора находились в равных условиях и к ним предъявлялись одинаковые требования. Отборочная комиссия дала оценку представленным предложениям по всем критериям и при оценке и сопоставлении заявок на участие в отборе с учетом установленных критериев в баллах оценила предложения претендентов, отдав предпочтение ООО "Агро-Лига".
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции" целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Переоценив по существу выводы комиссии по отбору, УФАС, по мнению суда, без достаточных правовых и фактических оснований вмешалась в деятельность хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность, что в силу названных норм является недопустимым.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает требование УФАС о признании отбора подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Жилкомцентр" и заключенного по его результатам договора от 30.12.2009 недействительными, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" о признании отбора подрядных организаций для выполнения работ по дератизации, дезинфекции, дезинсекции общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" и заключенного по его результатам договора от 30.12.2009 недействительными
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.П.КРИЦКАЯ
