АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу № А33-16685/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Водстрой"
к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.08.2010 № 20-59/8С
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Золотых Д.В. на основании доверенности от 01.09.2010 № 1, от ответчика: Сергомановой А.Н. на основании доверенности от 13.01.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Я. Драчевой,
установил:
открытое акционерное общество "Водстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.08.2010 № 20-59/8С.
В судебном заседании представителем открытого акционерного общества "Водстрой" заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Указанное ходатайство удовлетворено судом.
Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по техническим причинам объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 17.12.2010.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
На основании распоряжения от 05.08.2010 № 2904-р и.о. руководителя Енисейского управления Ростехнадзора "О проведении плановой, выездной проверки объектов капитального строительства "Строительство Богучанской ГЭС на реке Ангара" проверен объект капитального строительства, расположенный по адресу Красноярский край, Кежемский район, на реке Ангара 444 км. от устья, а также организация ОАО "Водстрой", осуществляющая свою хозяйственную и иную деятельность в процессе строительства данного объекта, подрядная организация.
10.08.2010 при проведении проверки управлением ОАО "Водстрой" с целью выявления и пресечения несоответствия выполняемых строительных работ требованием технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации и соблюдения юридическим лицом обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством о градостроительной деятельности, в зоне ответственности данной строительной организации ОАО "Водстрой" выявлены существенные нарушения законодательства о градостроительной деятельности и технических регламентов, а именно: захламление строительной площадки, работы на которой выполняет ОАО "Водстрой", отходами древесины, использованной для изготовления временных деревянных конструкций (подмости, лестницы, ограждения и т.д.), складирование строительных материалов в неустановленных для этого местах, складирование с нарушением требований п. п. 6.3.2, 6.3.3 и 6.5.3 СНиП 12-03-2001, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на строительной площадке, препятствует безопасному движению транспорта (акт проверки от 10.08.2010 № 21-1-12).
12.08.2010 по факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела по государственному строительству и надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора Ткачевым Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № 20-59/8С.
25.08.2010 заместителем руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора) Ступиным С.А. вынесено постановление № 20-59/8С о назначении административного наказания, которым ОАО "Водстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2010 № 20-59/8С, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211).
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 4 приведенной нормы перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе органом государственного строительного надзора.
В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, утвержденным Приказом от 30.06.2009 № 588 в сфере государственного строительного надзора в территориальных органах вправе составлять, в том числе, государственный инспектор.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ рассматриваются в том числе должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора (статья 23.56 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в том числе вправе заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В тексте протокола об административном правонарушении от 12.08.2010 № 20-59/8С и оспариваемого постановления не содержится сведений о том, в чем конкретно выразилось совершенное ОАО "Водстрой" административное правонарушение, доказательств наличия опасных зон, на которые сделано указание, не представлено.
Между тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом, по смыслу приведенной нормы указание на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения.
Требования вышеприведенных норм действующего законодательства административным органом в полном объеме не соблюдены, в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2010 № 20-59/8С описание события административного правонарушения отсутствует. Объективных доказательств совершения заявителем административного правонарушения, изложенного в материалах дела, арбитражному суду не представлено. В оспариваемом постановлении не указаны время, место совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Имеющийся в материалах дела акт проверки от 10.08.2010 № 21-1-12 не подтверждает факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, поскольку строительство объекта осуществляется несколькими юридическими лицами, зоны ответственности которых в акте не разграничены.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вынесении постановления административным органом назначено наказание за правонарушение в максимальном размере, однако, не указано, в связи с какими обстоятельствами назначено такое наказание.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Водстрой" нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.
Как следует из материалов дела, определением от 16.08.2010 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 24.08.2010 в 10 час. 00 мин. Доказательства направления указанного определения законному представителю общества в материалах дела отсутствуют. Определение получено Нифонтовой С.Л. 19.08.2010, полномочия которой на получение корреспонденции от имени общества не подтверждены.
Постановление о назначении административного наказания № 20-59/8С вынесено Енисейским управлением Ростехнадзора 25.08.2010 в присутствии представителя юридического лица Пальваля В.М. Согласно представленной в материалы дела доверенности № 5 от 24.08.2010 Пальвалю В.М. доверено представлять интересы юридического лица (ОАО "Водстрой") в Енисейском управлении Ростехнадзора с правом подписи и получения документов. Доверенность на участие Пальваля В.М. в рассматриваемом административном деле административным органом не представлена.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности является гарантией защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов от произвола административных органов.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 25.08.2010 № 20-59/8С не соответствует закону и подлежит отмене, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Енисейское управление Ростехнадзора) от 25 августа 2010 № 20-59/8С о назначении административного наказания, которым открытое акционерное общество "Водстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
