АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу № А33-17360/2010
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кононова Николая Владимировича
к Административной комиссии Ленинского района г. Красноярска
об оспаривании постановления от 20.09.2010 № 12-03-1459
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шестакова В.В. на основании доверенности от 03.06.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Я. Драчевой,
установил:
индивидуальный предприниматель Кононов Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Ленинского района г. Красноярска об оспаривании постановления от 20.09.2010 № 12-03-1459.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Должностными лицами ОБППРИАЗ ОМ № 8 Управления внутренних дел по г. Красноярску проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Кононова Николая Владимировича при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Учумская, 2 "а".
При проведении проверки установлено и в акте проверки от 25.07.2010, протоколе об административном правонарушении от 26.07.2010 № 1411002844/5192 зафиксировано, что 25.07.2010 индивидуальный предприниматель Кононов Н.В. в арендуемом им помещении (договор субаренды № 23 от 24.05.2010) по адресу: г. Красноярск, ул. Учумская, 2 "а", в нарушение Закона
Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5801 "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории края" осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с денежным выигрышем с использованием электронно-вычислительных развлекательных автоматов, имеющих надпись "развлекательный комплекс" в верхней части каждого автомата.
17.08.2010 в адрес Административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске поступил протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Кононова Н.В., свидетельствующие о совершении предпринимателем административного правонарушения предусмотренного статьей 1.5
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях".
Постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 20.09.2010 № 12-03-1459 индивидуальный предприниматель Кононов Николай Владимирович привлечен к административной ответственности по статье 1.5
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2010 № 12-03-1459, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211).
Согласно части 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 № 7-2161 (признанной недействующей решением Красноярского краевого суда от 22.06.2010) нарушение Закона
края "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории края" влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 1
Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5801 "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории края" на территории Красноярского края деятельность по организации и проведению азартных игр с 1 июля 2007 года, за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, запрещена.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В соответствии со статьей 14.8
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом
, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административным органом допущено нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 26.07.2010 № 1411002844/5192.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 приведенной нормы).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 указанной нормы).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 названной нормы).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 26.07.2010 № 1411002844/5192 составлен в присутствии Шестакова В.В., однако доверенность, уполномочивающая его участвовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.
Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Кононова Н.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлены.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу.
Как следует из материалов дела, постановление от 20.09.2010 вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя Кононова Николая Владимировича.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В качестве доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Кононова Николая Владимировича о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган представил копию почтовой квитанции от 15.09.2010.
Вместе с тем представленная почтовая квитанция не свидетельствует о направлении индивидуальному предпринимателю Кононову Николаю Владимировичу сообщения о необходимости явиться 20.09.2010 в административную комиссию Ленинского района г. Красноярска для рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении. Доказательства вручения индивидуальному предпринимателю Кононову Н.В. данного почтового отправления также отсутствуют.
Кроме того, согласно пояснениям представителя заявителя, в отношении индивидуального предпринимателя Кононова Н.В. 20.09.2010 было рассмотрено несколько административных дел, а также между сторонами имеется земельный спор, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что почтовым отправлением от 15.09.2010 Кононову Н.В. направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об извещении индивидуального предпринимателя Кононова Николая Владимировича о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, в материалах дела отсутствуют, о наличие указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Таким образом, у административного органа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Кононова Николая Владимировича по статье 1.5
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 № 7-2161, отсутствовала информация о том, осведомлен ли индивидуальный предприниматель Кононов Николай Владимирович о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, имеется ли у него возможность воспользоваться соответствующими правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что постановление от 20.09.2010 № 12-03-1459 вынесено с нарушениями требований законодательства.
Кроме того, судом принимается довод заявителя о невозможности применения статьи 1.5
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 № 7-2161.
Согласно решению
Красноярского краевого суда от 22.06.2010 статья 1.5
Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" (в редакции от 18.06.2009) признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2010 № 53-Г10-19 решение
Красноярского краевого суда от 22.06.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба, кассационное представление без удовлетворения.
Изложенное также свидетельствует о незаконности привлечения индивидуального предпринимателя Кононова Николая Владимировича к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать незаконным и отменить постановление № 12-03-1459 от 20.09.2010 Административной комиссии Ленинского района в г. Красноярске о привлечении индивидуального предпринимателя Кононова Николая Владимировича к административной ответственности по статье 1.5
Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" от 02.10.2008 № 7-2161.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
