ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2011 г. по делу № 33-1981/2011
Судья: Вдовченко И.В.
Докладчик: Кожевников С.А.
11 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Киселева А.П.
судей: Кожевникова С.А. и Москаленко Т.П.
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ОСАО "Р" на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОСАО "Р" в пользу К.В. страховое возмещение в сумме 147 859 руб. 80 коп, судебные расходы в сумме 14 757 руб. 20 коп".
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Р" о взыскании страховой выплаты, указав, что 23.01.11 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шевроле-Авео гос. номер <...>, принадлежащий ему на праве собственности. Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в ОСАО "Р" по страховому риску "КАСКО". Страховое возмещение ему выплачено не было. Просит взыскать 144 254,80 руб., расходы по оплате услуг оценщика, судебные расходы.
Представитель ОСАО "Р" в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе ОСАО "Р" просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены Правила страхования в части установления действительной стоимости застрахованного транспортного средства.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как установлено судом, 12.10.10 г. между К.В. и ОСАО "Р" был заключен договор страхования автотранспорта - автомобиля Шевроле-Авео гос. номер <...>, принадлежащего К.В. на праве собственности, по страховому риску "ущерб". Срок действия договора с 10.11.10 г. по 09.11.11 г.
Условия договора согласно полису предусмотрены Договором страхования, Правилами страхования средств автотранспорта от 30.12.08 г.
С данными условиями страхователь К.В. ознакомлен, экземпляр Правил получил, что подтверждается его подписью в Полисе страхования транспортных средств. Договор сторонами подписан.
Обязательства по уплате страховой премии истцом были исполнены.
Согласно п. п. 1.10, 4.1 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
В договорах страхования возможно страхование следующих рисков: ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, опрокидывания.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что 23.01.10 г. К.В., управляя застрахованным автомобилем Шевроле-Авео гос. номер <...>, двигался по автодороге "Дон" со стороны г. Москвы в сторону г. Липецка. На 211 км. + 120 м., не справившись с управлением, К.В. допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Обстоятельства повреждения ТС исследованы судом первой инстанции, подтверждаются административным материалом № 139 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, объяснениями представителя истца, не оспаривались ответчиком.
Данный случай в соответствии с Договором верно признан судом страховым.
На основании положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона, ОСАО "Р" данных обязательств не исполнило, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму страхового возмещения.
Каких-либо доказательств того, что в действиях К.В. имелся умысел на повреждение застрахованного ТС, грубая неосторожность, приведшая к последствиям в виде повреждения ТС, не представлено.
Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что размер ущерба согласно страховому полису определяется на основании калькуляции или СТОА страховщика.
Согласно п.п. 12.15 Правил при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.
На заявление о выплате страхового возмещения был дан ответ с приведением расчета возможного страхового возмещения, однако, выплата произведена не была, расчет страхового возмещения не представлен.
Обоснованно принята стоимость транспортного средства на момент заключения договора в размере страховой суммы - 212 310 рублей, фактической гибели автомобиля истца при указанном ДТП не произошло.
Суд правильно руководствовался отчетом № 52/03-11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 150 254,80 руб. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Оснований не доверять данным отчета не имеется.
Иных доказательств стороной ответчика не представлено.
Расчет страхового возмещения судом первой инстанции сделан верно с учетом предусмотренной договором франшизой, обоснованно взыскана данная сумма.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
Что касается доводов жалобы об отсутствии действительной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора в суде и не проведения экспертизы по данному вопросу, то они являются необоснованными. Поскольку сторонами такое ходатайство не заявлялось, определение действительной стоимости автомобиля в данном случае не требуется, поскольку характер полученных повреждений позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство истца полностью не уничтожено, требует лишь восстановительного ремонта, стоимость которого менее 80% от страховой суммы по договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Липецкой области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
