ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу № 33-1933/2011г.
Судья: Чигринова Л.И.
Докладчик: Москаленко Т.П.
06 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Москаленко Т.П., Кожевникова С.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Л1" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2011 года, которым постановлено:
Взыскать с "Л1" в пользу Б. невыплаченную часть премии в сумме 6718 руб. 30 коп., в возмещение морального вреда 3000 руб., в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 600 руб.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к "Л1", в котором просил обязать ответчика за распространение сведений клеветнического характера, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию принести официальные извинения, взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей, недополученную премию в сумме 5901 руб., а также моральный вред за невыплаченную премию в сумме 10 000 руб. Свои требования обосновывал тем, что в ответ на его исковое заявление руководством "Л1" был представлен отзыв, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Положением об оплате труда работников "Л1" предусмотрены выплаты стимулирующего характера на основе рейтинговой системы оценки труда. В декабре 2010 г. комиссия по рейтингу оценила его работу в первом семестре 2010 - 2011 учебного года в 110 баллов. За один балл преподавателям колледжа должно было быть начислено 73,9 рубля. Таким образом, он должен был получить 8129 рублей. Однако, директор колледжа без каких-либо на то оснований и объяснений уменьшил ему эту сумму до 2129 рублей. Полагал снижение премии незаконным. Действия ответчика по снижению премии отразилось на его морально-психологическом состоянии, поскольку продиктовано не интересами дела, а местью директора за то, что он позволяет отстаивать свои права в суде. Поскольку действия по снижению премии имели место накануне новогодних праздников, вследствие чего истец не имел возможности сделать подарки близким.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать недополученную премию в сумме 6 000 рублей. В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности С. иск не признала, суду пояснила, что отзыв на исковое заявление, представленный представителем ответчика по делу № 2-.../2011 и сведения, содержащиеся в нем, не являются фактом их распространения, а представляют собой обоснование возражений. Доводы искового заявления Б. о том, что в приказе № 21-0 от 11.02.2011 г. директора "Л1" "О дополнении в Правила внутреннего трудового распорядка" содержатся сведения, унижающие его достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Рейтинг, в соответствии с п. 24 раздела 3 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО "Л1" от 24.09.2008 года, является выплатой стимулирующего характера. Согласно п. 27 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО "Л1", выплаты стимулирующего характера производятся по решению директора колледжа, в пределах бюджетных средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности. Стимулирующая выплата выделяется единовременно и распределяется между контингентом работников по решению директора, в том числе с учетом методических рекомендаций Министерства образования и науки. Размер выплаты зависит от вклада в развитие образовательной деятельности, активной работы с общественными организациями и творческими союзами, участия в общественной жизни колледжа воспитательной работе, ответственного отношения к профессиональному долгу, и других показателей эффективности образовательных инициатив.
Предусмотренный статьей 144 Трудового кодекса РФ порядок, предоставляющий работодателю право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников, а также предусмотренное ст. 191 Трудового кодекса РФ право работодателя поощрять (или не поощрять) своих работников дало основание администрации колледжа установить Б. размер премиального вознаграждения за 2010 учебный год, что он в исковом заявлении расценил исключительно местью со стороны руководства колледжа.
Суд удовлетворил исковые требования в части взыскания невыплаченной части премии и возмещения морального вреда, в остальной части иска отказал, постановив решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик ФГОУ СПО "Л1" просит об отмене решения как незаконного и необоснованного в части взыскания с ФГОУ СПО "Л1" в пользу истца невыплаченной части премии, считая, что оснований для взыскания не имелось.
Выслушав истца Б., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение в обжалуемой части правильным. Коль скоро решение суда обжалуется в части взыскания в пользу истца невыплаченной части премии, судебная коллегия полагает проверить законность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу положений ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
Как установлено судом, Б. с 1999 года работал в должности преподавателя-организатора ОБЖ ФГОУ СПО "Л1", а с 01.11.2010 года в должности преподавателя дисциплины ОБЖ в том же учреждении.
Советом "Л1" 24.09.2008 года принято Положение об оплате труда работников ФГОУ СПО "Л1". Приказом ответчика № 298/2-0 от 10.10.2008 года Положение считается вступившим в действие с 24.09.2008 года.
В соответствии с Уставом ГОУ СПО "Л2" указанное Положение является локальным нормативным актом, регламентирующим деятельность техникума.
Данным Положением об оплате труда устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы - рейтинг (приложение № 1).
Приложением № 1 к Положению об оплате труда работников ФГОУ СПО "Л1" предусмотрено, что в соответствии с рейтинговой системой оценки труда работников "Л1" устанавливается следующий порядок определения рейтинга: по основному персоналу (преподавателям, преподаватель-организатор ОБЖ, руководитель физического воспитания, заведующим отделениями, методисту, работникам библиотеки) рейтинг рассчитывается по баллам, начисляемым за определенные блоки выполняемых работ; учебно-вспомогательному персоналу и АУП, исходя из квалификационного уровня, определяется величина баллов в расчете от общего количества баллов, начисленному всему основному персоналу. Квалификационный уровень УВП и АУП определяется как соотношение окладов каждого работника к минимальному сложившемуся в колледже уровню заработной платы.
Директор, заместители директора, заведующие отделениями, методист и др. сотрудники, выполняющие педагогическую нагрузку, имеют право "зарабатывать" дополнительные баллы за выполнение различных видов работ как преподаватели.
Размер оплаты определяется так: исходя из фонда средств, выделенных на материальное стимулирование, устанавливается сумма, приходящаяся на 1 балл, и умножается на количество баллов, начисленных каждому работнику.
Для определения рейтинга приказом директора создается комиссия.
Приказом и.о. директора "Л1" № 208-0 от 29.11.2010 с 06 по 13 декабря 2010 года проводился рейтинг преподавателей и сотрудников по результатам учебно-воспитательной и методической работы за первое полугодие 2010 - 2011 учебный год.
Из протокола заседания комиссии от 13.12.2010 года следует, что Б. как преподавателю ОБЖ по итогам работы было начислено 110 баллов.
Приказом № 342-К от 22.12.2010 года Б. выплачена премия в сумме 2179 руб. При начислении расчет стоимости одного балла к приказу № 342-К от 22.12.2010 года не производился в связи с приостановлением действия приложения № 1 "Положения о рейтинговой оценке труда работников "Л1" приказом и.о. директора "Л1" от 20.12.2010 года № 222-О до утверждения новой рейтинговой системы.
Удовлетворяя исковые требования Б. о взыскании невыплаченной части премии, суд правильно исходил из того, что вышеуказанное Положение об оплате труда работников с приложением № 1 является действующим, в соответствии с положениями ст. 12 ТК РФ не может быть признан прекратившим свое действие по усмотрению директора в соответствии с изданным приказом.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выплата премии Б. за первое полугодие 2010 - 2011 года произведена с нарушением порядка, установленного приложением № 1 к Положению об оплате труда работников ФГОУ СПО "Л1".
С учетом того, что Б. рейтинговой комиссией было начислено 110 баллов, а фонд средств, направленный на материальное стимулирование преподавателей, составил 352 293 руб., судом произведен расчет суммы премии, подлежащей взысканию в пользу истца, которая составила 8847 руб. 30 коп. Оснований не согласиться с произведенным расчетом не имеется. Учитывая, что часть премии в сумме 2129 руб. выплачена, суд правильно довзыскал 6718 руб. 30 коп.
Довод жалобы о том, что единолично принимаемое директором решение о премировании соответствует трудовому законодательству, не может быть признан состоятельным, основан на неверном толковании правовых норм.
Ссылка кассатора на то, что приложение № 1 к Положению об оплате труда носит противоправный характер, необоснованна в силу того, что указанный локальный акт таковым в соответствии с нормами Трудового кодекса не признан.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, а потому не могут служить основанием для отмены решения.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.05.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Л1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
