ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. № 77-165/112/2011
Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
"Постановление инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК № 545099 от 05 февраля 2011 года в отношении В.Р. по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения",
установил:
постановлением инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Омску от 05 февраля 2011 года, В.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 рублей.
В.Р. признан виновным в том, что он 23 января 2011 года в 12 ч. 45 мин. в районе дома № 3 на ул. Ленина в городе Омске, управляя автомобилем "В", в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнутым ремнем безопасности.
Считая постановление незаконным и необоснованным, В.Р. обжаловал его в районный суд.
Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.
В жалобе В.Р. просит постановление и решение отменить, как незаконные. Указывает об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Инспектор ГИБДД является лицом, заинтересованным в исходе дела. Копия протокола об административном правонарушении не выдавалась, и он был лишен возможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, тем самым было нарушено право на предоставление доказательств.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав В.Р., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Виновность В.Р. в совершении названного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 июня 2009 г., регистрационный номер 14112 и опубликован в "Российской газете" № 122, 07.07.2009.
Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).
Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии В.Р., которым даны собственноручные объяснения. Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.
Видеозапись подтверждает уведомление лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, и доводы жалобы о лишении права на участие при рассмотрении дела, состоятельными не могут быть признаны.
В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Из протокола следует, что от подписей В.Р. отказался, о чем и сделаны записи в протоколе в соответствии с изложенными выше требованиями КоАП РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вызов в суд лица, составившего протокол об административном правонарушении, не исключается для выяснения возникших вопросов.
В судебном заседании в районном суде инспектор ДПС С.Т. указал, что водитель В.Р., управляя транспортным средством, не был пристегнутым ремнем безопасности.
Представленные доказательства являются допустимыми, правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ, поэтому ссылки в жалобе на необходимость дополнительного исследования обстоятельств по делу, не могут быть приняты во внимание.
Ходатайства заявляются в письменной форме на основании требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, и доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, не имеют подтверждений материалами дела.
Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 29 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу В.Р. - без удовлетворения.
Судья
Д.И.Филимонов
