РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. № 33-1419
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы А.Н.С. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 1 июня 2011, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.Н.С. к К.И.Г. и З.Т.А. об установлении границ земельного участка, площадью <...> га с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения истицы А.Н.С., поддержавшей жалобу, З.Т.А. и К.И.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н.С. обратилась в суд с иском к Г.К.И. и З.Т.А. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она имеет в собственности земельный участок площадью <...> кв. м. 21.06.2005 в ООО "БТИ" ею было заказано землеустроительное дело по установлению границ земельного участка. Пользователи смежных с ее, истицей, земельных участков З. и Г. отказались от согласования границ, принадлежащего ей земельного участка. В связи с этим ООО "БТИ" не провели работы по межеванию земельного участка и приостановили оформление земельного дела. Она, истица, обратилась в суд иском об установлении границ земельного участка. Она, истица, не согласна с проектным планом границ земельного участка, т.к. они не соответствуют действительности. Так, по мнению истицы, Г.К.И. занимает 1,5 метра от площади ее участка, а З.Т.А. отнесла забор на ее земельный участок на 8 метров. Г. в 2009 году сделала обмер своего участка без ее участия. Просит установить границы земельного участка площадью <...> га с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> по описанию точек; взыскать в ее пользу понесенные ею судебные расходы, моральный вред и материальный ущерб с ответчиков З.Т.А. и Г.К.И. по <...> рублей с каждой.
Определением суда от 20 апреля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Г.К.И. на надлежащего ответчика - К.И.К., являющегося в настоящее время собственником смежного земельного участка.
Далее истица А.Н.С. изменила предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ и по тем же основаниям просит установить границы ее земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> в следующих границах: в северо-восточном направлении от точки <...> по прямой линии на расстояние <...> до столба ограждения - точка <...>. От точки <...> до точки <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> граничит с землями <...> сельского поселения. От поворотной точки <...> граница участка проходит в юго-восточном направлении по существующему ограждению на расстояние <...> до столба ограждения - точка <...>. От точки <...> граница участка продолжается в юго-восточном направлении и проходит по существующему ограждению на расстояние <...> до столба ограждения - точка <...>. От точки <...> граница участка продолжается в юго-восточном направлении по прямой линии на расстояние <...> до столба ограждения - точка <...>. От точки <...> до точки <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> граничит с земельным участком с кадастровым номером № <...>, принадлежащим К.И.К., от поворотной точки <...> граница земельного участка проходит в юго-западном направлении по существующему ограждению на расстояние <...> до точки <...>. От точки <...> до точки <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> граничит с землями <...> сельского поселения, от поворотной точки <...> граница участка проходит в северо-западном направлении по прямой линии на расстояние <...> до столба ограждения - точка <...>. От точки <...> граница земельного участка продолжается в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстояние <...> до столба ограждения - точка <...>. От точки <...> граница земельного участка продолжается в северо-западном направлении по существующему ограждению на расстояние <...> до последнего столба ограждения - точка <...>. От точки <...> до точки <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> граничит с земельным участком с кадастровым номером № <...>, принадлежащим З.Т.А.. Истица А.Н.С. полагает, что владельцы смежных земельных участков до 1992 года произвели захват части ее земельного участка, в связи с чем она просит выпрямить границы ее земельного участка и установить их по описанию, выполненному кадастровым инженером ФИО7; с планом границ ее участка, составленным при межевании границ земельного участка в 2005 году, который согласован владельцами смежных земельных участков она не согласна.
Судом в удовлетворении исковых требований А.Н.С. отказано, о чем постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе истица А.Н.С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, она истица полагает, что площадь ее земельного участка должна составлять <...> кв. м, однако из-за самовольного изменения ответчиками границ принадлежащих им земельных участков, площадь ее земельного участка уменьшилась на <...> кв. м. Судом при рассмотрении дела не была проведена землеустроительная экспертиза для выяснения указанного обстоятельства.
В возражениях на кассационную жалобу ответчики З.Т.А. и К.И.К. полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу А.Н.С. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Судом установлено, что истица А.Н.С. является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, поставленного на кадастровый учет в границах, определенных в местной системе координат.
Собственником смежного с участком истицы земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <...>, являлась Г.К.И., а в настоящее время участок перешел в собственность ответчика К.И.К. по договору дарения от 06.03.2009. Право собственности К.И.К. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 17.03.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Собственником смежного с участком истицы земельного участка, площадью <...> кв. м, с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <...>, является ответчица З.Т.А. Право собственности З.Т.А. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15.09.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Таким образом, были установлены на местности и согласованы границы смежных с истицей земельных участков З.Т.А. и К.И.К., зарегистрировано право ответчиков на принадлежащие им земельные участки в установленных границах.
По заявлению А.Н.С. 29.07.2005 инженером землеустроителем ФИО1 был составлен план земельного участка с описанием смежеств, акт согласования границ земельного участка и схема границ земельного участка, согласно которым общая площадь участка истицы, находящегося в пользовании составляет <...> га. В связи с отказом от участия в межевании собственников смежных земельных участков Г.К.И. и З.Т.А. истица А.Н.С. в 2008 году обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка по плану, составленному 29 июля 2005 года инженером землеустроителем ФИО1 В ходе рассмотрения иска акт согласования границ земельного участка А.Н.С. был подписан ответчиками Г.К.И. и З.Т.А., определением суда от 29.04.2008 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Как следует из материалов дела и решения суда первой инстанции, А.Н.С. не зарегистрировала право собственности на земельный участок в границах, установленных планом от 2005 года.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (в том числе право собственности) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 12 вышеуказанного Федерального закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Истица, не оспаривая право собственности ответчиков на земельные участки в определенных границах, зарегистрированное ими в установленном законом порядке, просит суд определить границы принадлежащего ей земельного участка, с учетом земельных участков ответчиков.
Способ защиты нарушенного права выбирает истец. И по тому способу защиты, который избрала А.Н.С., не оспаривая права ответчиков и предъявив данный иск только об установлении границ ее земельного участка, ее требования удовлетворены быть не могут.
Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении настоящего спора полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательством. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 1 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы А.Н.С. - без удовлетворения.
