РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. № 33-1416
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.В.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 8 июня 2011 года, которым постановлено:
Жалобу К.В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани от 2 ноября 2009 года о возбуждении исполнительного производства № <...> - оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов кассационной жалобы представителей УФСП РФ по Рязанской области К.Е.В. и М.А.Ю., судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2009 года № <...>, постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 ноября 2009 года № <...>.
В обоснование требований заявитель указал, что в нарушение требований ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил ему вместе с постановлением копию исполнительного листа № <...> от 31 августа 2009 года, вследствие чего он был лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка его исполнения, этим затруднен его доступ к правосудию. До настоящего времени копия исполнительного листа ему не вручена, поэтому у него имеются основания полагать, что исполнительный лист № <...> от 31 августа 2009 года не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" и отказать в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, судебный пристав оказал на него психологическое давление, указав в постановлении, что в случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В оспариваемом постановлении в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" не отражен вопрос, по которому выносится постановление, не указано, на основании какого решения и по какому делу вынесен исполнительный лист.
Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе К.В.А. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении отвода судье - председательствующему по делу, необоснованность отказа в отложении дела для обжалования определения суда об отказе в передаче дела в другой суд, на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, полагая, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил производство по нему, и незаконно не направил вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копию исполнительного документа, лишив его возможности обратиться в суд о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно принял во внимание положения ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которыми постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд исходил из положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2009 года в Советский районный отдел судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области поступил исполнительный лист № <...> от 31 августа 2009 года о взыскании с К.В.А. в пользу ОАО "ЦТК" задолженности в размере <...> руб. <...> коп., принятого на исполнение 2 ноября 2009 года. 2 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Рязани УФССП по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного листа, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", при решение вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" посвящена требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
В частности в ч. 1 ст. 13 Закона установлено, что в исполнительном документе, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Закона).
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалуемого постановления (ч. 2 ст. 14 Закона).
В силу ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении жалобы К.В.А. на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления от 2 ноября 2009 года о возбуждении исполнительного производства № <...>, районный суд исходил из того, что заявителем оспаривается законность возбуждения данного исполнительного производства, однако при решении этого вопроса у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО6, не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника К.В.А. о взыскании с него в пользу ОАО "ЦТК" задолженности в размере <...> руб. <...> коп., поскольку исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о заинтересованности судьи, рассмотревшей жалобу на действия пристава, в исходе дела являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела или иными доказательствами.
Другие доводы жалобы о несоответствии выводов суда о соответствии судебного приказа требованиям действующего законодательства и отсутствии правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства - обстоятельствам дела, приводились представителем заявителя в суде первой инстанции, были предметом исследования районного суда и последующей оценки в судебном решении. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в решении, у судебной коллегии не имеется.
Доводы о незаконности ненаправления судебным приставом-исполнителем вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного документа не влияют на законность возбуждения исполнительного производства.
Ссылка кассатора на лишение его возможности обратиться в суд за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения основана на неправильном толковании норм права, поскольку действующее законодательство (статья 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве") предусматривает право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с таким заявлением, а, следовательно, К.В.А., в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеет право на такое обращение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
