Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Владимирская область


ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. № 7-457/10

Судья Швецова М.Е.

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном жалобу генерального директора ООО "Вербовский завод запорной арматуры" - Б. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 03 ноября 2010 года в отношении ООО "Вербовский завод запорной арматуры",

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении ООО "Вербовский завод запорной арматуры" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ООО "Вербовский завод запорной арматуры" трех видов латунных вентилей ДN20PN16, ДN15PN16, ДN25PN10 и двух видов кранов ДN20PN10, ДN15PN16 на срок 90 суток, расположенному по адресу: д. № <...> ул. <...> г. <...>.
Генеральный директор ООО "Вербовский завод запорной арматуры" - Б. обратился с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу за отсутствием действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено судом первой инстанции неполно и необъективно, вина Общества не установлена и не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что при привлечении Общества были существенно нарушены процессуальные требования административного законодательства.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Вербовский завод запорной арматуры" Ш. и К., а также Б., прихожу к следующему.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со статьей 1 и ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний; юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве и реализации.
Судом установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм действующего законодательства, в производственном помещении ООО "Вербовский завод запорной арматуры" выпускались на продажу изделия запорной арматуры, используемые в системе питьевого водопроводного водоснабжения, а именно: 3 вида латунных вентилей ДN20PN16, ДN15PN16, ДN25PN10 и 2 вида кранов ДN20PN10, ДN15PN16, которые при взаимодействии с водой выделяют в водную среду химические вещества свинец и цинк в количестве, превышающем допустимую норму, установленную разделом 3 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
Вина ООО "Вербовский завод запорной арматуры" в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2010 года, актом отбора специалистом Роспотребнадзора образцов от 14 сентября 2010 года, актом Роспотребнадзора от 15 сентября 2010 года, актом проверки от № 1236 от 28 сентября 2010 года и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия ООО "Вербовский завод запорной арматуры" квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что при привлечении Общества к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04 октября 2010 года был составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 28.2 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судьи, не имеется.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменения по следующим основаниям.
Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, судья назначение максимального наказания не мотивировал.
Между тем, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, полагаю необходимым смягчить назначенное наказание в виде административного приостановления деятельности до 45 суток.
Кроме того, из резолютивной части постановления подлежат исключению указания на конкретные меры, направление на исполнение названных в нем мероприятий, а именно наложение пломб, опечатывание помещений, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 03 ноября 2010 года в отношении ООО "Вербовский завод запорной арматуры" изменить, снизить срок административного приостановления деятельности до 45 суток, исключить из резолютивной части постановления указание на наложение пломб, опечатывание помещений. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Вербовский завод запорной арматуры" - Б. - без удовлетворения.

Судья областного суда
С.Ю.ВУКОЛОВА




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Владимирского областного суда от 22.11.2010 № 7-457/10
В постановлении суда не указывается на конкретные меры по обеспечению исполнения названных в нем мероприятий, поскольку данные меры применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru