АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2011 г. по делу № А11-6770/2010
Дело рассмотрено по существу 22.12.2010 года. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме отложено до 11.01.2011 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи Ушаковой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстратовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Егунова Артема Владимировича, г. Кольчугино,
Владимирская область,
к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", г. Москва, в лице Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант", г. Владимир,
о взыскании 1 084 500 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Румянцева С.А. - представителя по доверенности от 18.10.2010, сроком на 3 года;
от ответчика: Славгородской Л.В. - представителя по доверенности от 11.01.2009 № 1/3 - суд по 11.12.2011, в порядке передоверия рег. № 1-19,
установил:
индивидуальный предприниматель Егунов Артем Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" в лице Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант" (далее - страховая компания, страховщик, ответчик) о взыскании 1 135 500 руб. страхового возмещения по договору страхования № 140-245117 от 14.12.2009.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.12.2010 иск не признал, так как объектом страхования по договору от 14.12.2009 № 140-245117 была одноэтажная баня площадью 49 кв. м, в отчете № СТ-33/01/975 от 08.04.2010 об оценке рыночной стоимости ущерба также указана одноэтажная баня; в постановлении от 06.04.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара 27.03.2010 указана одноэтажная деревянная баня, в то время как истцом предъявлено требование о возмещении ущерба вследствие уничтожения огнем двухэтажной деревянной бани площадью 60,0 кв. м.
По мнению ответчика, изменение технических характеристик застрахованной бани (площади и этажности строения) при подписании сторонами дополнительного соглашения от 13.05.2010 к договору страхования свидетельствует о наличии двух разных строений (одноэтажная баня площадью 49 кв. м и двухэтажная баня площадью 60 кв. м).
Ознакомившись с содержанием экземпляра отчета № СТ-33/01/975 от 08.04.2010 об оценке рыночной стоимости ущерба, представленного ответчиком, истец признал достоверными изложенные в нем обстоятельства, в том числе размер ущерба и стоимость годных остатков: размер ущерба по бане - 949 000 руб., размер ущерба по движимому имуществу - 150 500 руб.; стоимость годных остатков - 51 000 руб.
Для определения размера ущерба истец просит руководствоваться экземпляром отчета № СТ-33/01/975, представленного ответчиком (письменное заявление истца от 22.12.2010).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 1 084 500 руб. с учетом предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере 15 000 руб. Суд принял это уменьшение.
Истец настаивает на взыскании с ответчика 1 084 500 руб. страхового возмещения.
Дело рассматривается по существу по уточненным требованиям.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.
14.12.2009 между предпринимателем Егуновым А.В. (страхователем) и ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", г. Москва, в лице Кольчугинского отделения Центрального регионального филиала "Владимирэнергогарант" (страховщиком) был заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 140-245117. Страхователю выдан полис страхования имущества от огня и других опасностей серия 140 № 245117.
Срок действия договора определен с 15.12.2009 по 14.12.2010.
Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденными приказом страховщика № 93 от 24.04.2009, именуемыми в дальнейшем Правила (приложение № 1 к договору).
В соответствии с пунктом 1.2 договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.
Страхование осуществляется на основании заявления на страхование, заполненного страхователем (приложение № 2 к договору).
Застрахованное имущество (движимое и недвижимое) находится на садовых участках N№ 290 - 292 в садоводческом товариществе "Содружество" Кольчугинского района Владимирской области и указано в "Перечнях застрахованного имущества" - приложениях к договору (пункт 1.4 договора), в том числе баня-сауна площадью 49 кв. м, принадлежащая Егунову А.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 33 АК № 803979, выданным 25.11.2009 УФРС по Владимирской области, а также движимое имущество внутри бани.
Соглашением об уточнении данных от 13.05.2010 к договору № 140-245117 от 14.12.2009 страховщик и страхователь уточнили данные о площади части застрахованного имущества, указанные в "Общих сведениях о здании" и "Перечне имущества" и привели их в соответствие со сведениями, содержащимися в свидетельствах о государственной регистрации права на соответствующие объекты.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, приведшее к повреждению, утрате или гибели застрахованного имущества и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
Страховые случаи предусмотрены в пунктах 2.2, 2.3 договора, одним из которых является повреждение, утрата или гибель застрахованного имущества в результате пожара.
По соглашению сторон в договоре (пункт 2.4 договора) установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб. по каждому страховому случаю. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом суммы франшизы. Убытки, не превышающие размер безусловной франшизы, страховщиком не возмещаются.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора страховая (действительная) стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора составляет 8 149 000 руб.: из них здания, строения 6 600 000 руб., инженерное и электронное оборудование 517 000 руб., движимое имущество 1 032 000 руб. Страховая сумма по договору составляет 8 149 000 руб., из них: здания, строения 6 600 000 руб., инженерное и электронное оборудование 517 000 руб., движимое имущество 1 032 000 руб.
Страховая сумма по договору установлена в размере равном страховой стоимости застрахованного имущества.
Страховая премия предусмотрена пунктом 3.3 договора в размере 45 200 руб. и уплачивается страхователем в рассрочку наличным платежом либо безналичным перечислением. Первый взнос в сумме 22 600 руб. был оплачен истцом 24 декабря 2009 года, второй взнос в сумме 22 600 руб. оплачен 30 марта 2010 года.
Истец пояснил, что в результате пожара, произошедшего 27.03.2010, были полностью уничтожены кровля бани, потолочное перекрытие, внутренняя отделка и движимое имущество внутри.
Данное обстоятельство подтверждается справкой от 20.03.2010 № 20 Отдела государственного пожарного надзора по Кольчугинскому району; актом осмотра № 29 от 30.03.2010, составленным оценщиком ООО "Партнер" Метелициным А.А. в присутствии представителя страховщика Журдани Н.К. и страхователя Егунова А.В.; постановлениями ОГПН по Кольчугинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2010 и от 05.07.2010.
Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определен в отчете № СТ-33/01/975 от 08.04.2010, составленном специалистом-оценщиком ООО "Партнер" Метелициным А.А. по заказу страховщика (ответчика).
30.03.2010 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами договор страхования от 14.12.2009 (полис серии 140 № 245117) является договором добровольного имущественного страхования.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным факт наступления страхового случая, право истца на получение страхового возмещения, наличие и размер ущерба, причинную связь между фактом наступления страхового случая и причиненным вредом.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении договора страхования сотрудник страховщика - начальник Кольчугинского отделения Журдани Н.К. осматривал страхуемое имущество, стороны определили страховую стоимость имущества. При этом страховщик не воспользовался предусмотренным статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации правом назначения экспертизы в целях установления действительной стоимости страхуемого объекта (бани).
В случае недостаточности сообщенных страхователем сведений либо сомнений в их достоверности страховщик мог самостоятельно выяснить обстоятельства, касающиеся объекта страхования и влияющие на степень риска. Страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска.
Ответчиком не представлены суду доказательства оспаривания договора страхования № 140-245117 от 14.012.2009 в порядке, предусмотренном статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания судом данного договора недействительным.
Суд считает неосновательным довод ответчика о невозможности идентификации застрахованного объекта без проведения судебной экспертизы, как опровергающийся имеющимися в деле доказательствами и показаниями свидетелей Журдани Н.К., Метелицина А.А., Зобнина А.Л. Определение фактической этажности сгоревшей бани не имеет существенного правового значения.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства наличия на территории страхования (Владимирская область, Кольчугинский район, С/Т "Содружество", участок № 290 - 292) иной бани, помимо застрахованной.
Размер подлежащего возмещению ущерба определен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости ущерба № СТ-33/01/975, составленного по заказу ответчика оценщиком ООО "Партнер". Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие усомниться в достоверности, обоснованности и правильности приведенного оценщиком расчета ущерба.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 084 500 руб. страхового возмещения.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80 от 31.08.2010, которое остается в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в сумме 23 845 руб. относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 845 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Руководствуясь статьями 4, 17, 36, частью 1 статьи 49, статьями 65, 104, частью 1 статьи 110, статьями 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Егунова Артема Владимировича, г. Кольчугино Владимирской области, 1 084 500 руб. (один миллион восемьдесят четыре тысячи пятьсот рублей) страхового возмещения и 23 845 руб. (двадцать три тысячи восемьсот сорок пять рублей) в возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Егунову Артему Владимировичу, г. Кольчугино, Владимирская область, из федерального бюджета 490 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80 от 31.08.2010, которое остается в материалах дела.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Е.П.УШАКОВА
