|  |
Региональное законодательство / Волгоградская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 24 января 2011 г. по делу № А12-21402/2010
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (ИНН 3441024138 ОГРН 1033400116562) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта при участии в заседании: от заявителя - П.М. - доверенность от 19.11.2010, З.А. - доверенность от 17.01.2011 от ответчика - К.В. - доверенность от 11.01.2011, после перерыва Б.К. - доверенность <...> Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 03.06.2010 № 13-18/3835 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Ответчик против иска возражает. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО "Сантехмотаж" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 07.05.2019 № 13-18/2411 ДСП. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 03.06.2010 № 13-18/3835 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Сантехмонтаж" предложено уплатить: - налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 833905 руб. - пени по НДС в сумме 287539,14 руб., - налог на прибыль в сумме 1115452 руб., - пени по налогу на прибыль в сумме 334920,29 руб., - штраф в сумме 118761 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, - штраф в сумме 167188 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль. Не согласившись с данным решением ООО "Сантехмонтаж" в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Волгоградской области от 12.07.2010 № 486 решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 03.06.2010 № 13-18/3835 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сантехмонтаж" - без удовлетворения. Заявитель считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 03.06.2010 № 13-18/3835 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" принято с нарушением норм права и просит признать его недействительным. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, в ходе проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что в проверяемом периоде ООО "Сантехмонтаж" получена необоснованная налоговая выгода в результате завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Меркурий" и ООО "Лиг Аком". В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ. В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов. Основанием для исключения из расходов суммы 3620797 руб. и отказа в применении налогового вычета по НДС в сумме 651743 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Меркурий", послужила информация, полученная из Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (письмо от 06.02.2010 № 15-17/05836) о том, что ООО "Меркурий" ИНН 6167312049 в базе данных ЕГРЮЛ не числится. Данный ИНН существовать не может, поскольку контрольное число не соответствует алгоритму. ОГРН 1046765000551 в базе данных ИФНС не значится, и не принадлежат иному юридическому лицу. Расчетный счет № 40702810790000440260 в филиале "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) БИК 046015233 в период с 01.012006 по 31.12.2008 не принадлежат и не принадлежал ООО "Меркурий" ИНН 6167312049. Указанный расчетный счет принадлежит ООО "Термоклуб-Ростов" ИНН 6163071658 (открыт 25.07.2005), что также подтверждается письмом банка от 12.02.2010 № 12-02-856. Факта регистрации ООО "Меркурий" ИНН 6167312049 в МИ ФНС России № 25 по Ростовской области контрольно-кассовой машины с заводским номером 0384950 не было. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно статье 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, то есть с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, которым согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 319 является Федеральная налоговая служба Российской Федерации, и документы юридических лиц передаются в налоговые органы по месту нахождения юридического лица. Следовательно, ответ ИФНС является достоверным доказательством официального органа о не существовании юридического лица ООО "Меркурий" (ИНН 6367312049). Документы, подтверждающие регистрацию ООО "Меркурий" (ИНН 6367312049) в установленном законом порядке (учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ), суду не представлены. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что организация, не прошедшая государственную регистрацию в установленном законом порядке, юридическим лицом в гражданско-правовом смысле не является, и, соответственно, не может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (отсутствует правоспособность). Следовательно, ее действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ. При таких обстоятельствах, действия, совершенные между ООО "Сантехмонтаж" и ООО "Меркурий" (ИНН 6367312049), нельзя признать сделками по купле-продаже товаров (работ, услуг), так как в них существовала только одна сторона - ООО "Сантехмонтаж", тогда как в силу положений пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения двусторонней сделки, каковыми являются сделки по купле-продаже, необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу статьи 144 НК РФ налогоплательщики НДС подлежат обязательной постановке на налоговый учет. Императивность и исключительность данной нормы обусловлена особым порядком возникновения и регулирования правоотношений в области исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. Так, для того, чтобы у покупателя появилось право на налоговый вычет, предусмотренное статьей 171 НК РФ, сумма НДС должна быть предъявлена ему продавцом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ за продавцом закреплен статус налогоплательщика, обязанного дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Предъявление продавцом к оплате суммы НДС осуществляется путем выставления покупателю счетов-фактур, обязанность по составлению которых за продавцом, как за налогоплательщиком закреплена пунктом 3 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, содержащие ИНН поставщика, который ему не присвоен, не удовлетворяют требованиям, предъявленным к ним статьей 169 НК РФ, и не могут служить основанием для применения налогового вычета в порядке статей 171, 172 НК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся согласно пункту 1 названной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 этой же статьи предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Как установлено судом, счета-фактуры и другие документы, выставленные поставщиком ООО "Меркурий" (ИНН 6367312049), содержат недостоверную информацию об ИНН названного юридического лица, юридическом адресе, руководителе. Таким образом, документы ООО "Меркурий", представленные ООО "Сантехмонтаж", составлены с нарушением требований закона, в том числе пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию о поставщике товаров (работ, услуг). Суд считает, что вступая во взаимоотношения с ООО "Меркурий" заявитель не проявил ту меру разумности и осмотрительности при совершении действий по приему документов названного лица, которая возложена на него как на налогоплательщика законом. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 868991 руб. и НДС в сумме 651743 руб. признается судом правомерным. Вместе с тем, суд не может признать обоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 234478 руб. и НДС в сумме 175858 руб. по сделкам с ООО "Лиг Аком". Как следует из материалов дела, основанием для отказа в применении налогового вычета по данному контрагенту послужили следующие обстоятельства: - организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, - бухгалтерская и налоговая отчетность представлены с незначительными показателями, - отсутствуют транспортные средства и иное имущество, - организация-контрагент имеет признаки фирмы-однодневки: адрес "массовой" регистрации, "массовый" руководитель, "массовый" заявитель. - документы от имени ООО "Лиг Аком" подписаны неустановленным лицом. Суд не может признать выводы налогового органа обоснованными исходя из следующего. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Из представленных в материалы дела документов следует, что поступивший от ООО "Лиг Аком" товар был оприходован, принят на учет и реализован, что отражено в книге покупок и книге продаж. Оплата за товар осуществлялась по безналичному расчету. Из материалов дела следует, что ООО "Сантехмонтаж" был представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения суммы расходов и применения налоговых вычетов, что не оспаривается налоговым органом. В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию. Первичные учетные документы, принимаемые к учету, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Судом установлено, что все документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Счета-фактуры, выставленные ООО "Лиг Аком", также соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, и содержат все необходимые реквизиты. Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основание для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, определении от 25.07.2001 № 138-О, налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган. Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Как следует из материалов дела, ООО "Лиг Аком" в установленном порядке прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица, что не оспаривается налоговым органом. К показаниям Б.А., числящегося учредителем и руководителем ООО "Лиг Аком" (протокол от 17.03.2010 № 87), о его непричастности к данной организации, суд относится критически. Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налога и сборах используются следующее понятие "организации" - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации). В соответствии с положениями статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В соответствии со статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр. Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде контрагент заявителя являлся полноценным юридическим лицом. Порядок государственной регистрации юридических лиц закреплен в Федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 129-ФЗ принят 08.08.2001, а не 09.08.2001.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Этой же статьей Закона определен перечень физических лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц. Статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено установление нотариусом в обязательном порядке личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, на основании паспорта или иных документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Исходя из установленных законом требований для совершения нотариальных действий, а также требований в отношении оформления заявления о государственной регистрации юридического лица (изменений в ЕГРЮЛ), представляемого в регистрирующий орган, регистрация изменений в ЕГРЮЛ, где в качестве заявителя значится гражданин Б.А. без участия в этом процессе самого гражданина Б.А. не представляется возможной. Уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является налоговый орган. При осуществлении полномочий по регистрации налоговый орган руководствуется Законом Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вместе с Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков). Исходя из названных нормативных актов вся процедура постановки на учет, проверка сведений, паспортов является целиком и полностью обязанностью налоговых органов. Соответственно, проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке, не может быть вменена в обязанность налогоплательщика. Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал вышеназванную организацию в качестве юридического лица и поставил ее на учет, тем самым признал ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах. Также в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Правила оформления банком карточки с образцами подписей и оттиска печати установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)". В соответствии с пунктами 7.12, 7.13 указанной выше Инструкции ЦБ РФ подлинность собственноручных подписей лиц, наделенных правом первой или второй подписи, может быть засвидетельствована либо нотариально, либо уполномоченным лицом банка, которое устанавливает личности указанных в карточке лиц, а также их полномочия на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями. При этом лица, указанные в карточке, проставляют собственноручные подписи в соответствующем поле карточки в присутствии уполномоченного лица банка. Таким образом, в силу установленного Центральным банком РФ порядка открытия банковского счета открытие банковского счета ООО "Лиг Аком" и последующее распоряжение денежными средствами на счете указанного юридического лица неустановленными лицами не представляется возможным. В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Изложенное подразумевает, что лица, учреждающие хозяйственное общество или товарищество, и (или) выступающие от его имени обязаны действовать в его интересах, соблюдая принцип добросовестности, предусмотренной статьей 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Довод налогового органа о том, что документы от имени ООО "Лиг Аком" подписаны неустановленным лицом со ссылкой на показания Б.А. о его непричастности к деятельности данной организации, не могут быть приняты в качестве доказательства того, что документы им не подписывались, поскольку данное обстоятельство подтверждается допустимыми доказательствами. Как уже отмечалось выше, в подтверждение совершения хозяйственных операций с данной организацией ООО "Лиг Аком" представило договор, счета-фактуры, товарные накладные. Документы оформлены надлежащим образом. В данной ситуации налоговому органу следовало в рамках выездной налоговой проверки провести экспертное исследование подлинности представленных документов. В противном случае утверждение о том, что документы от имени ООО "Лиг Аком" подписаны иным неустановленным лицом, является голословным и не обоснованным. Отсутствие контрагента по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности истца, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что организациями не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт, что данные предприятия не поставляли ТМЦ. Факт отсутствия на балансе предприятия-поставщика транспортных средств, необходимых для перевозки ТМЦ, не является достаточным основанием для оспаривания самих сделок, поскольку законом не запрещено осуществлять доставку товара чужими транспортными средствами. При этом следует отметить, что оплата транспортных услуг, а также поставленного товара, в соответствии с действующим законодательством и обычаями делового оборот, может осуществляться, в том числе, путем зачета встречных однородных требований, бартерных сделок, векселями и т.д. В связи с чем, довод налогового органа об отсутствии движения денежных средств по оплате нефтепродуктов и транспортных услуг организациями-контрагентами, как свидетельство отсутствия реальных поставок товара в адрес заявителя, суд признает несостоятельным. Доводы налогового органа о недобросовестности поставщика ООО "Сантехмонтаж", как то: отсутствие по юридическому адресу, представление отчетности с незначительными показателями, суд не принимает в качестве доказательства отсутствия факта приобретения товаров и необоснованности получения ООО "Сантехмонтаж" налоговой выгоды. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды с результатами проведения встречной проверки поставщиков. Факты невыполнения поставщиком обязанности по отражению в налоговой отчетности суммы реализации товара, работ, услуг в адрес заявителя не могут быть основанием для вывода о недобросовестности заявителя и ухудшать положение налогоплательщика, препятствуя его праву применять налоговые вычеты по НДС, включение в расходы затрат, понесенных в связи с приобретением товара. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательства того, что ООО "Сантехмонтаж" на момент заключения договора с ООО "Лиг Аком" знало или должно было знать о том, что данное юридическое лицо являются недобросовестным налогоплательщиком в материалах дела отсутствуют. При этом следует отметить, что сделки, заключенные налогоплательщиком с названным юридическим лицом никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены расходы и право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53. Исходя из пунктов 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. В данном случае, налоговым органом не представлены неоспоримые доказательства того, что действия налогоплательщика по приобретению товаров у ООО "Лиг Аком" являлись экономически необоснованными. Также не представлены доказательства отсутствия реального осуществления хозяйственных операций между ООО "Сантехмонтаж" и названным контрагентом. Суд считает, что налоговый орган не доказал наличие умысла и согласованности действий заявителя и его контрагента ООО "Лиг Аком", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным названным поставщиком. Поскольку инспекция не опровергла представленные налогоплательщиком доказательства, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, и не доказала того обстоятельства, что упомянутые операции в действительности не совершались, ее выводы о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделок с конкретными контрагентами не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 НК РФ, а также отказа в применении налоговых вычетов. Данная позиция изложена ВАС РФ по делам № ВАС-15574/09 и № ВАС-18162/09. При таких обстоятельствах вывод налогового органа о завышении расходов и неправомерном применении налогового вычета по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Лиг Аком" суд признает необоснованным. Заявитель также не согласен с исключением из состава расходов лизинговых платежей в сумме 49929,38 руб. и доначислением налог на прибыль в сумме 11983,05 руб. Как следует из материалов дела, ООО "Сантехмонтаж" в рамках договора лизинга от 15.09.2008 № 8743/2008, заключенного с ООО "Каркаде", был приобретен легковой автомобиль HONDA CIVIC. По условиям договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Автомобиль HONDA CIVIC введен в эксплуатацию и включен в состав амортизируемого имущества ООО "Сантехмонтаж" в октябре 2008 года на основании акта о приемке-передаче объекта основных средств от 20.10.2008. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что с ноября 2008 года по данному объекту основных средств общество начисляет амортизация в сумме 24964,69 руб. в месяц и включает суммы начисленной амортизации в состав расходов, уменьшающих доходы (Дт 44. 1.1 Кт 02.1). Лизинговые платежи учтены в составе общехозяйственных расходов (Дт 26 КТ 60.1) в ноябре 2008 года в сумме 179745,76 руб., в декабре 2008 года в сумме 25247,29 руб., то есть в полном объеме, что, по мнению налогового органа, является нарушением положений подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ, которая предусматривается, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, расходами, учитываемыми в соответствии с настоящим подпунктом, признаются арендные (лизинговые) платежи за вычетом суммы амортизации по этому имуществу, начисленной в соответствии со статьями 259 - 259.2 НК РФ. С учетом вышеизложенного налоговым органом в ходе проверки был произведен расчет суммы лизинговых платежей за 2008 год, подлежащих включению в состав расходов для целей налогообложения. По данным налогового органа эта сумма составила 155063,67 руб., в том числе: - в ноябре 2008 года - 154781,07 руб. (179745,76 руб. - 24964,69 руб.), - в декабре 2008 года - 282,60 руб. (25247,29 руб. - 24964,69 руб.). Данное нарушение повлекло необоснованное завышение сумм лизинговых платежей, отнесенных организацией в состав расходов, уменьшающих доходы за 2008 год, в сумме 49929,38 руб. Как пояснил заявитель, действительно ООО "Сантехмонтаж" в 2008 году учло лизинговые платежи в сумме 204993,0 руб. в составе общехозяйственных расходов (Дт 26 Кт 60.1). Амортизация по данному объекту лизинга в сумме 49929,38 руб. отражена в составе коммерческих расходов (Дт 44.1.1 Кт 02.1). Однако начисленная сумма амортизации в размере 49929,38 руб. отнесена не на себестоимость реализованных товаров (счет 90.7.1), а на счет прочих дебиторов и кредиторов (счет 76.5) по следующим проводкам: - в ноябре 2008 года: Дт 44.1.1 Кт 02.1 - 24964,69 руб. - начислена амортизация на предмет лизинга, Дт 76.5 Кт 44.1.1 - 24966,69 руб. - уменьшена задолженность перед лизингодателем. - в декабре 2008 года: Дт 44.1.1 Кт 02.1 - 24964,69 руб. - начислена амортизация на предмет лизинга, Дт 76.5 Кт 44.1.1 - 24964,69 руб. - уменьшена задолженность перед лизингодателем. Данные проводки отражены в карточках счетов 02.1, 26, 44.1.1, 80.1, 76.5, 90.7.1, которые были представлены в налоговый орган письмами от 04.02.2010 № 8, от 11.02.2010 № 12, от 15.02.2010 № 15, от 03.03.2010 № 17. Таким образом, суммы лизинговых платежей отражены в расходах ООО "Сантехмонтаж" за вычетом сумм начисленной амортизации, налоговая база по налогу на прибыль не уменьшена. Соответственно, вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на сумму 49929,38 руб. не нашел своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, налоговым органом сделан вывод о том, что у налогоплательщика имеются расхождения НДС, заявленного в налоговой декларации (528185 руб.), с данными бухгалтерского учета и книгой продаж (534489 руб.), что повлекло доначисление НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 6304 руб. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сумма НДС в налоговой декларации соответствует сумме НДС в бухгалтерском учете - 528185 руб. Данная сумма указана в карточке счета 68.2 за 4 квартал 2007 года, которая была представлена налогоплательщиком в налоговый орган письмом от 03.03.2010 № 16. НДС в сумме 528185 руб. отражен в дополнительном листе книги продаж за 4 квартал 2007 года. Таким образом, выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком НДС в сумме 6304 руб. не подтверждаются материалами дела. При этом следует отметить, что пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В оспариваемом решении отсутствуют какие-либо указания на конкретные документы, подтверждающие выявленное нарушение. При таких обстоятельствах суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворения в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 03.06.2010 № 13-18/3835 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 246461 руб., НДС в сумме 182162 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 171, 201 АПК РФ, суд
решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (ИНН 3441024138 ОГРН 1033400116562) удовлетворить частично. Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 03.06.2010 № 13-18/3835 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 246461 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 182162 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья ЛЮБИМЦЕВА Ю.П.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Волгоградской обл. от 24.01.2011 по делу № А12-21402/2010
<Исходя из положений действующего законодательства, вся процедура постановки на налоговый учет, проверка сведений, паспортов является целиком и полностью обязанностью налоговых органов. Соответственно, проверка достоверности регистрации юридического лица - контрагента по сделке не может быть вменена в обязанность налогоплательщика>
| | |
|
