|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 22 декабря 2010 г. по делу № А33-13089/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Костюченко Андрея Владимировича к администрации г. Сосновоборска о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка общей площадью 3799,06 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0201006:0020, находящегося по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 21, оформленного письмом от 29.07.2010 № 5469; об обязании в 10-дневный срок принять решение о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности индивидуальному предпринимателю Костюченко А.В. и направить индивидуальному предпринимателю Костюченко А.В. подписанный договор купли-продажи, при участии представителей: заявителя: Миронова А.В. на основании доверенности от 06.09.2010, Бурлак Т.П. на основании доверенности от 10.06.2009; ответчика: Булиновой Л.Б. на основании доверенности от 25.12.2009, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакалейниковым А.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель Костюченко Андрей Владимирович (далее: заявитель, ИП Костюченко) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации г. Сосновоборска (далее: ответчик, администрация): - о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка общей площадью 3799,06 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0201006:0020, находящегося по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 21, оформленного письмом от 29.07.2010 № 5469; - об обязании в 10-дневный срок принять решение о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности индивидуальному предпринимателю Костюченко А.В. и направить индивидуальному предпринимателю Костюченко А.В. подписанный договор купли-продажи. В соответствии со статьями 197 - 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд расценивает требование заявителя об обязании ответчика совершить указанные действия в качестве восстановительной меры, как самостоятельное требование не рассматривает. Заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2010 возбуждено производство по делу. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и в письменных дополнениях. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 12 часов 40 мин. 08.12.2010 до 10 часов 00 мин. 15.12.2010. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. ИП Костюченко зарегистрирован в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304246436500370. Из материалов дела следует, что ИП Костюченко на основании договора аренды земель от 20.03.2003 № 16, договора передачи прав и обязанностей от 28.01.2008 владеет на праве аренды земельным участком общей площадью 3799,06 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0201006:0020, находящимся по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 21. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земель от 20.03.2003 № 16 земельный участок передан для использования в целях размещения и эксплуатации автостоянки. На указанном участке расположено двухэтажное нежилое здание общей площадью 47,8 кв.м., принадлежащее ИП Костюченко на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2008 24 ЕИ 025288). 01.07.2010 ИП Костюченко обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка. Письмом ответчика от 29.07.2010 № 5469 заявителю в выкупе земельного участка отказано со ссылкой на следующие обстоятельства: - земельный участок находится в административно-деловой зоне, где основные виды разрешенного использования не предполагают размещение и эксплуатацию автостоянки; - в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования. Данный отказ в выкупе земельного участка, изложенный в письме от 29.07.2010 № 5469, оспорен заявителем в Арбитражный суд Красноярского края в рамках настоящего дела. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Законом Красноярского края от 22.10.2004 № 12-2375 муниципальное образование город Сосновоборск наделен статусом городского округа.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Частью 1 статью 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены: - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3); - утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 26). Соответственно статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (часть 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2). С учетом изложенных норм, принятие решения о предоставлении соответствующего земельного участка в собственность относится к полномочиям администрации, являющейся органом местного самоуправления г. Сосновоборска. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 1). Часть 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основания и порядок приобретения прав собственности на землю регламентированы главой V Земельного кодекса Российской Федерации. Названная глава определяет общий порядок приобретения земельных участков в собственность (статьи 28, 28); содержит специальные нормы, устанавливающие особенности предоставления в собственность земельных участков: - для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 30); - для целей, не связанных со строительством (статья 34); - находящихся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (статья 36). Как следует из материалов дела ИП Костюченко обратился в администрацию за предоставлением в собственность земельного участка по основаниям, указанным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 названной статьи граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок обращения для приобретения указанных прав на земельный участок установлен частями 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Факты наличия в собственности ИП Костюченко нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, а также представления в администрацию предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации пакета документов ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела. Согласно текста письма ответчика от 29.07.2010 № 5469 основаниями отказа заявителю в выкупе земельного участка явились следующие обстоятельства: - земельный участок находится в административно-деловой зоне, где основные виды разрешенного использования не предполагают размещение и эксплуатацию автостоянки; - в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования. Правила землепользования и застройки г. Сосновоборска утверждены Решением Сосновоборского городского Совета депутатов от 23.12.2009 № 312-р. Суд полагает, что вышеуказанное основание для отказа заявителю в выкупе земельного участка - нахождение участка в административно-деловой зоне, где основные виды разрешенного использования не предполагают размещение и эксплуатацию автостоянки, - является необоснованным. Учет зонирования территорий является обязательным при предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает специальное основание приобретения земельного участка, при котором соответствующее зонирование не имеет правового значения. Более того, статья 41 Правил землепользования и застройки г. Сосновоборска не исключает возможность использования земельных участков в административно-деловой зоне по автостоянки, относит такое использование к условно разрешенным видам. Вместе с тем, право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность земельного участка вытекает из общих положений, закрепленных статьями 271 - 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Аналогично, частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами. Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Как следует из материалов дела, принадлежащее ИП Костюченко на праве собственности двухэтажное нежилое здание имеет общую площадь 47,8 кв.м., площадь же земельного участка, на который претендует заявитель, составляет 3799,06 кв.м. По смыслу вышеприведенных норм, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляется земельный участок, занятый объектом недвижимости, необходимый для эксплуатации объекта недвижимости. Согласно представленных заявителем документов (в том числе технического паспорта) рассматриваемое нежилое здание является проходной автостоянки. Следовательно, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Костюченко имеет право приобретения в собственность земельного участка, находящегося под нежилым зданием, а также участка, необходимого для эксплуатации исключительно здания проходной автостоянки, с учетом градостроительных норм. Довод ИП Костюченко о том, что он имеет право на приобретение рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:0020 общей площадью 3799,06 кв. м. в целом, поскольку на указанном участке расположен построенный и введенный в эксплуатацию объект "автостоянка", арбитражным судом не принимается. Так, документы, представленные ИП Костюченко в суд согласно перечня от 09.12.2010, подтверждают, что правопредшественником заявителя (ООО "Статус плюс") в установленном порядке было получено разрешение на строительство от 14.02.2004 № 95а на производство строительно-монтажных работ по объекту "Комплекс городского рынка". В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2005 № 1409 в состав построенного комплекса вошли: - павильоны (6 шт.); - надворный туалет; - здание проходной (47,8 кв.м.). Доказательств строительства объекта капитального строительства "Автостоянка" ИП Костюченко не представлено. Материалы землеустроительного дела, другие представленные заявителем документы подтверждают правомерность использования ИП Костюченко земельного участка с кадастровым номером 24:56:0201006:0020 в целях эксплуатации автостоянки, однако не могут рассматриваться в качестве подтверждения наличия у заявителя на праве собственности здания, строения, сооружения, именуемой автостоянкой и занимающего земельный участок с кадастровым номером 24:56:0201006:0020 общей площадью 3799,06 кв.м. Как следует из договора аренды земель от 20.03.2003 № 16, договора передачи прав и обязанностей от 28.01.2008 рассматриваемый земельный участок передан ИП Костюченко для размещения и эксплуатации автостоянки, а не для эксплуатации здания проходной автостоянки общей площадью 47,8 кв.м., изначально входящего в объект капитального строительства - "Комплекс городского рынка". При этом арбитражным судом не принимается ссылка заявителя на статью 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку данная статья устанавливает порядок определения цены отчуждения земельных участков, а не сами основания отчуждения. Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10). Как следует из пояснений ответчика, справки Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска от 28.10.2010 № 1249, возможная к отчуждению заявителю площадь земельного участка (в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) составляет 321,1 кв.м., состоящая из площади застройки и территории, необходимой для обслуживания здания и устройства пожарного проезда. При вышеизложенных обстоятельствах, заявление ИП Костюченко от 01.07.2010 о приобретении в собственность земельного участка, общей площадью 3799,06 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0201006:0020, находящимся по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 21, расценивается арбитражным судом в качестве злоупотребления заявителя своим правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ не подлежит защите. Следовательно, отказ администрации в выкупе земельного участка, изложенный в письме от 29.07.2010 № 5469, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ИП Костюченко. В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Костюченко Андрея Владимировича о признании незаконным решения Администрации г. Сосновоборска об отказе в выкупе земельного участка общей площадью 3799,06 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:56:0201006:0020, находящегося по адресу: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола, 21, оформленного письмом от 29.07.2010 № 5469, как не противоречащего Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельному кодексу Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
Источник публикации
публикаций не найдено
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу № А33-13089/2010 данное решение оставлено без изменения.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2010 по делу № А33-13089/2010
<В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа городской администрации в выкупе арендуемого земельного участка отказано, так как площадь испрашиваемого земельного участка больше площади земельного участка, занятого нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности заявителю, и необходимого для эксплуатации данного здания>
| | |
|
