АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу № А33-16673/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей"
к отделу государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей
заявителя: Светловой И.А. на основании доверенности от 07.12.2010;
административного органа: Петрова Ю.Т. на основании доверенности от 29.11.2010 № 19-4-13066;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Приставкиной,
установил:
муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида № 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" (далее - МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее - ОГПН по г. Ачинску и Ачинскому району Главного управления МЧС России по КК) о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2010 по делу об административном правонарушении № 2-25-11-550.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2010 по 29.10.2010 при проведении плановой выездной проверки в отношении МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей", расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, строение 49, выявлено нарушение требований правил пожарной безопасности, а именно:
1) отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений групп с одновременным пребыванием более 10 человек;
2) отсутствует освещение безопасности в здании;
3) двери в проемах, ведущих из коридоров в лестничные клетки, открываются не по направлению выхода из здания;
4) не осуществлен вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на ЦУС "01";
5) ширина эвакуационных выходов в свету с первого этажа на центральном входе менее 1,2 м.;
6) ширина эвакуационных выходов в свету из коридора первого этажа в лестничные клетки менее 1,2 м.;
7) не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы.
Данный факт явился основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.10.2010 № 2-25-11-550 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2010 № 2-25-11-550, вынесенным главным государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Раменским А.А., Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене полностью, мотивируя тем, что у Учреждения отсутствовало финансирование для соблюдения требований пожарной безопасности, административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд исследовал доказательства по делу и пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражным судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливаются и выясняются, в том числе: факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, а также непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 2-25-11-550 был составлен, а оспариваемое постановление вынесено в один день (29.10.2010), чем существенно нарушены права заявителя, предусмотренные КоАП РФ, поскольку фактически подготовка дела к рассмотрению не осуществлялась, в связи с чем, невозможна реализация прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, путем участия защитника и представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.
Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности является гарантией защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов от произвола административных органов.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств местного бюджета по утвержденной учредителем смете доходов и расходов, при казначейской системе исполнения бюджета в строгом соответствии с целевым назначением выделенных денежных средств. Иных источников финансирования, а также собственных средств, достаточных для недопущения выявленных административным органом нарушений, заявитель не имеет, поскольку является муниципальным образовательным учреждением.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя фактической возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление от 29.10.2010 по делу об административном правонарушении № 2-25-11-550 не соответствует закону и подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 2-25-11-550 от 29 октября 2010 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору А.А. Раменским в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида № 50".
Разъяснить, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.Н.ФРОЛОВ
