ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу № 33-1919/2011
Судья Епихин А.А.
Докладчик Киселев А.П.
04 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Малыка В.Н. и Москаленко Т.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истцов П. и Д. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ ООО "К" № 18 об увольнении П. с 31.12.2010 г.
Признать незаконным приказ ООО "К" № 19 об увольнении Д. с 31.12.2010 г.
Признать запись № 5 от 31.12.2010 г. в трудовой книжке П. недействительной и изменить дату увольнения П. с 31.12.2010 г. на 27.02.2011 г.
Признать запись № 8 от 31.12.2010 г. в трудовой книжке Д. недействительной и изменить дату ее увольнения с 31.12.2010 г. на 27.02.2011 г.
Взыскать с ООО "К" в пользу П. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1957 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 3500 рублей, а всего 5957 рублей.
Взыскать с ООО "К" в пользу Д. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6152 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 3500 рублей, а всего 10152 рубля.
В иске Д., П. к ООО "К" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
Взыскать с ООО "К" государственную пошлину 644 рубля в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
П. и Д. обратились в суд с иском к ООО "К" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказов незаконными.
После уточнения исковых требований истцы просили признать незаконным приказ № 18 об увольнении П. с 31.12.2010 г.; признать незаконным приказ № 19 об увольнении Д. с 31.12.2010 г.; признать запись № 5 от 31.12.2010 г. в трудовой книжке П. недействительной и изменить дату увольнения П. с 31.12.2010 г. на дату вынесения решения суда; признать запись № 8 от 31.12.2010 г. в трудовой книжке Д. недействительной и изменить дату увольнения с 31.12.2010 г. на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истцов зарплату за время вынужденного прогула из расчета 4500 рублей в месяц с 27.02.2011 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Представители ответчика Г., Р. просили в иске отказать, пояснив, что директор ООО "К" Г. ошибочно сделала запись в трудовых книжках истцов, указав не фактическую дату их увольнения, однако после этого она предложила внести исправления в трудовые книжки и указать действительную дату увольнения. До подачи заявления об увольнении по собственному желанию П. и Д., они значились официально работающими в ООО "К", за них ООО "К" отчисляло взносы в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, а также оплачивало все необходимые расходы.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе истцы просят изменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит решение в части взыскания компенсации за неиспользуемый отпуск отменить, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из материалов дела следует, что П. с 01.09.2010 г. принята на работу на должность продавца в ООО "К" с окладом 4500 рублей.
Приказом ООО "К" № 18 П. уволена с 31.12.2010 г. по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Признавая данный приказ незаконным, суд правильно исходил из того, что П. работала по 27 февраля 2011 года и просила уволить ее с 27.02.2011 г. В трудовой книжке П. последняя запись № 5 от 31.12.2010 г., что уволена по собственному желанию. Соответственно, запись в трудовой книжке П. суд признал недействительной и изменил дату увольнения П. с 31.12.2010 г. на 27.02.2011 г.
Д. работала в ООО "К" с 04 мая 2010 года в должности продавца-кассира.
Приказом ООО "К" № 19 Д. также уволена с 31.12.2010 г. по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку Д. просила уволить ее с 27.02.2011 г., фактически работала до 27 февраля 2011 года, что признавалось ответчиком, суд правильно признал незаконным приказ об увольнении и изменил дату увольнения, возложив на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку.
В удовлетворении требований истцов о выплате им зарплаты за время вынужденного прогула суд правильно отказал, поскольку доказательств того, что неправильная дата увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению истцов на другую работу суду не представлено.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Признавая необходимым взыскать с ООО "К" в пользу П. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1957 рублей, а за Д. 6152 руб, суд свой вывод ничем не мотивировал.
В деле имеются никем не заверенные расходные кассовые ордера на суммы 1957 рублей и 6152 рубля (л.д. 48, 49). Однако, как следует из протокола судебного заседания, эти доказательства судом не исследовались. Следовательно, вывод суда о необходимости взыскания в пользу П. 1957 рублей и в пользу Д. 6152 рублей, является преждевременным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить ответчику представить расчет компенсации за неиспользованный отпуск, проверить этот расчет. В зависимости от установленного, принять соответствующее решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 мая 2011 года в части взыскания компенсации за неиспользуемый отпуск отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
