АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу № А43-2532/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2011 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-81),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт", г. Н.Новгород,
к ответчику закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие - 3", пос. Кудьма Нижегородской области,
о взыскании 11600,00 руб.,
при участии:
от истца: Ленев А.А. (доверенность от 11.10.2011),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие - 3" 11600,00 руб. убытков в связи с причинением вреда.
Требования истца основаны на статье 1068 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением работником ответчика своих должностных обязанностей, повлекшим смешение нефтепродуктов и причинение истцу убытков в сумме 11600,00 руб.
Ответчик в отзыве на иск против заявленных требований возразил, поскольку, по мнению ответчика, убытки возникли по вине работника автозаправочной станции (АЗС).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие - 3" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2010 № 99С/15151000 на оказание автотранспортных услуг на территории Нижегородской области, Марийского и Чувашского участков. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику собственными транспортными средствами услуги по перевозке нефтепродуктов с разбивкой по месяцам и нефтебазам (приложение N№ 1, 2) на основании заявок заказчика.
В рамках исполнения вышеназванного договора 23.05.2010 на АЗС № 28 принадлежащую истцу и расположенную по адресу г. Н.Новгород, ул. Федосеенко, д. 61, прибыл бензовоз МАЗ гос. номер Е197СМ52 под управлением водителя Щепалина В.К.
Данным бензовозом на АЗС № 28 по товарно-транспортной накладной от 23.05.2010 № 00510404109 были доставлены 5555 литров дизельного топлива ЭКТО с.С. вид 1 (1 секция), 5020 литров регуляра Евро-92 вид 1 (2 секция), 6420 литров регуляра Евро-92 вид 1 (3 секция).
В результате неправильного открытия задвижки бензовоза произошел слив бензина из секции бензовоза в резервуар АЗС с дизельным топливом, что привело к смешению нефтепродуктов.
Затраты истца по транспортировке нефтепродуктов на базу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" и восстановлению качества нефтепродуктов составили 11600,00 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.06.2010 № 01-3-417 и от 31.12.2010 № 03/12 о возмещении убытков, которые ответчик отклонил, сославшись на отсутствие нарушений со стороны своего работника.
Отказ ответчика возместить причиненный ущерб послужил основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Для взыскания убытков истцу необходимо доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.
Обстоятельства, в результате которых 23.05.2010 на АЗС № 28 при доставке нефтепродукта произошло смешение дизельного топлива с бензином подтверждаются объяснительными операторов АЗС № 28 Гавриловой Т.Г., Минеичевой Н.Ж., а также водителя бензовоза Щепалина В.К.
В частности операторы АЗС пояснили, что по прибытии бензовоза на автозаправочную станцию отпуск бензина потребителям был прекращен. Операторами была проведена проверка накладных, представленных водителем Щепалиным В.К., марка и объем доставленного топлива. После проверки сопроводительных документов, бензовоз был помещен на эстакаду и заземлен. Оператор Гаврилова Т.Г. проверила бензовоз на предмет целостности пломб, наполненности емкостей бензовоза. Также оператором был произведен отбор проб доставленного топлива, в результате которого установлено соответствие данным, указанным в накладных.
После проведения данных мероприятий водитель Щепалин В.К. подсоединил сливной рукав к сливному люку резервуара № 5, предназначенного для хранения дизельного топлива.
Подача топлива в резервуар происходила посредством открытия задвижки бензовоза.
Поскольку бензовоз МАЗ Е197СН имеет один шланг и сливной кран, и топливо подается посредством открытия соответствующей задвижки бензовоза, операторы АЗС неоднократно задавали водителю бензовоза вопрос о правильности открытия задвижки и, получив утвердительный ответ, приступили к сливу топлива.
После слива нефтепродукта в резервуар оператор Минеечева Н.Ж. произвела замер уровня плотности и температуры в резервуаре, в результате которого было установлено, что в емкость с дизельным топливом из бензовоза был слит регуляр Евро-92.
Согласно пояснениям, представленным водителем бензовоза Щепалиным В.К. смешение топлива при сливе нефтепродуктов произошло в результате того, что им были перепутаны задвижки секций бензовоза.
Размер причиненных истцу убытков в виде оплаты услуг, связанных с работой вакуумной машины и транспортировкой топлива на нефтебазу истца и обратно на автозаправочную станцию на сумму 13688,29 руб. (в т.ч. НДС 2088,05 руб.) подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ от 31.05.2010 № НН1100207, счетом-фактурой от 31.05.2010 № НН1100207, реестром к счету-фактуре 31.05.2010 № НН1100207, товарно-транспортными накладными от 24.05.2010 и от 26.05.2010, реестрами от 26.05.2010 к счету-фактуре № НН1100182.
Изложенный в отзыве на заявление довод ответчика о том, что ущерб истцу был причинен в результате небрежного выполнения работником автозаправочной станции своих должностных обязанностей отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении работниками истца Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, а также не указано, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные, по мнению ответчика, со стороны работников АЗС.
Кроме того, разделом 13 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций в обязанности оператора АЗС не вменена обязанность проверять работу запорных устройств автоцистерн. Из анализа представленных истцом Регламента диспетчеризации, доставки нефтепродуктов на АЗС Нижегородской нефтебазы Нижегородского филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" и должностной инструкции оператора заправочных станций ООО "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" данная обязанность оператора также не усматривается.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слова "причинного" имеется в виду слово "причиненного".
С учетом изложенного, а также в отсутствие возражений ответчика относительно расчета размера причинного ущерба суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 11600,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие - 3" (607630, Нижегородская область, Богородский район, пос. Кудьма, ул. Кудьминская нефтебаза, д. 3; ИНН 5245012813) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (603950, Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Грузинская, д. 26; ИНН 5260136595; ОГРН 1045207464994) 11600,00 руб. убытков, 2000,00 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Г.С.ФЕДОРЫЧЕВ
