АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу № А28-1600/2011-25/27
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя М.Е.А. (ОГРНИП <...>, место жительства: <...>)
к Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области и прокурору Первомайского района города Кирова
о признании незаконными действий
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - М.Е.А., индивидуального предпринимателя,
от ответчика - Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области - П., инспектора, по доверенности от 06.04.2011,
от ответчика - прокуратуры Первомайского района г. Кирова - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
в заявлении индивидуального предпринимателя М.Е.А. (далее - ИП М.Е.А., заявитель) содержатся требования о признании незаконными действий: должностных лиц Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области (далее - ЦБПСПР и АЗ УВД) П., Т. и помощника прокурора Первомайского района г. Кирова М.Е.М. по проведению осмотра помещения лотерейного клуба "Ч" изъятию из данного помещения лотерейных терминалов и лотерейных билетов, используемых заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, совершенных 22.02.2011, а также по составлению соответствующих протоколов осмотра и изъятия от 22.02.2011 и о возложении на ответчиков обязанности возвратить изъятые предметы.
В обоснование названных требований заявитель ссылается на то, что у ответчиков отсутствовали предусмотренные статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законные основания по проведению осмотра указанного выше помещения и по изъятию находящегося в нем лотерейного оборудования и лотерейных билетов, данные действия были совершены с нарушением процедуры, предусмотренной статьями 27.8 и 27.10 КоАП РФ.
В письменном отзыве на заявление от 06.04.2011 ЦБПСПР и АЗ УВД указывает на законность и обоснованность оспариваемых действий по проведению осмотра и изъятия вещей в помещении.
В письменном отзыве прокуратуры Первомайского района г. Кирова также указывается на законность и обоснованность действий должностных лиц ЦБПСПР и АЗ УВД и прокуратуры по осмотру помещения и изъятию вещей.
В судебном заседании заявитель, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.
Представитель ЦБПСПР и АЗ УВД в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
22.02.2011 заместитель прокурора Первомайского района г. Кирова Л. направил в адрес начальника ЦБПСПР и АЗ УВД поручение о проведении осмотра помещения, в котором, по имевшейся у прокуратуры информации, ИП М.Е.А. осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр без соответствующей лицензии. В этот же день в 22 часа 20 минут на основании указанного поручения инспектором ЦБПСПР и АЗ УВД П. совместно с помощником прокурора Первомайского района г. Кирова М.Е.М. в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ был проведен осмотр указанного выше помещения, результаты которого были зафиксированы в протоколе осмотра помещения, территорий, предметов и документов, находящихся там. 22.02.2011 в 23 часа 20 минут старшим инспектором ЦБПСПР и АЗ УВД Т. совместно с помощником прокурора Первомайского района г. Кирова М.Е.М. было осуществлено изъятие обнаруженных в ходе осмотра помещения вещей, а именно, лотерейных терминалов и лотерейных билетов, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия вещей и документов.
20.04.2011 прокурор Первомайского района г. Кирова на основании указанных выше документов, составленных 22.02.2011, и иных материалов вынес в отношении ИП М.Е.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
09.03.2011 ИП М.Е.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании указанных выше действий должностных лиц ЦБПСПР и АЗ УВД и прокуратуры Первомайского района г. Кирова по проведению осмотра помещения и изъятию вещей незаконными и о возложении на ответчиков обязанности возвратить вещи, изъятые 22.02.2011.
03.05.2011 прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ИП М.Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
09.06.2011 решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3520/2011-83/16 в удовлетворении требования о привлечении ИП М.Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ было отказано. При этом данным решением суда изъятые в соответствии с протоколом изъятия от 22.02.2011 из помещения вещи были возвращены ИП М.Е.А.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, принимая во внимание изложенное выше, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1, а также статьями 27.8 и 27.10 КоАП РФ к числу мер обеспечения, о применении которых может быть составлен соответствующий протокол, относятся осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и изъятие вещей и документов. Указанные меры обеспечения в силу положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ могут быть применены в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения в дальнейшем возбуждаемого дела об административном правонарушении, в том числе в целях обеспечения сохранности вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и имеющих значение доказательств по этому делу. Конкретизация названной нормы части 1 статьи 27.1 КоАП РФ применительно к вещам, имеющим доказательственное значение, содержится в части 1 статьи 27.10 КоАП РФ, в силу которой должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, могут быть изъяты обнаруженные на месте совершения административного правонарушения вещи, явившиеся орудиями совершения или предметами данного правонарушения и имеющие значение доказательств по делу об этом правонарушении.
Систематическое толкование приведенных выше норм КоАП РФ позволяет сделать следующий вывод.
Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении признаков события этого правонарушения в целях фиксации факта его совершения и обеспечения сохранности находящихся на месте его совершения вещей, относящихся к орудиям совершения или предметам названного правонарушения и имеющих доказательственное значение, вправе изъять указанные вещи и в силу части 9 статьи 27.10 КоАП РФ хранить их до рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении. При этом по смыслу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом могут быть изъяты любые вещи, выступающие орудиями совершения или предметами административного правонарушения, независимо от того, в чьей собственности или в чьем обладании они находятся.
Как следует из материалов дела, лотерейные терминалы и лотерейные билеты были изъяты должностным лицом органа внутренних дел в связи с непосредственным обнаружением им в действиях ИП М.Е.А., который использовал указанные вещи в ходе предпринимательской деятельности, признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности, а именно деятельности по организации азартных игр, без специального разрешения (лицензии). В этой связи должностные лица ЦБПСПР и АЗ УВД, имеющие в силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ право составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с названными выше нормами статей 27.1, 27.8, 27.10 КоАП РФ обладали полномочиями по возбуждению дела об этом правонарушении, а значит и по проведению осмотра помещения и по изъятию обнаруженных в этом помещении вещей, используемых в осуществлении деятельности по организации азартных игр и являющихся орудиями совершения правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд находит действия должностных лиц ЦБПСПР и АЗ УВД, полагавших, что в помещении осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр, по проведению осмотра данного помещения и по изъятию в нем вещей, имеющих отношение к названной деятельности, совершенные 22.02.2011, соответствующими положениям части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, статьям 27.8, 27.10, 28.1 КоАП РФ, и законными.
Довод заявителя о несоответствии указанных действий положениям статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами, в связи с чем не может быть признан обоснованным. Из имеющихся в материалах дела копий протокола осмотра помещений, территорий, предметов и документов, находящихся там и протокола изъятия вещей и документов от 22.02.2011 следует, что процедура осмотра и изъятия, предусмотренная соответственно статьями 27.8 и 27.10 КоАП РФ, должностными лицами ЦБПСПР и АЗ УВД была соблюдена.
Довод заявителя о неправомерном участии в осмотре помещения и изъятии вещей помощника прокурора Первомайского района г. Кирова не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на законность оспариваемых действий по осмотру и по изъятию, совершенных уполномоченными на совершение данных действий должностными лицами органа внутренних дел.
С учетом изложенного выше требование заявителя о признании действий должностных лиц ЦБПСПР и АЗ УВД и прокуратуры Первомайского района г. Кирова по проведению осмотра помещения, изъятия вещей и составлению соответствующих протоколов, совершенных 22.02.2011, незаконными не подлежит удовлетворению.
Кроме того, не может быть удовлетворено и требование заявителя о возложении на ответчиков обязанности возвратить изъятые у него 22.02.2011 вещи, поскольку решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3520/2011-83/16 от 09.06.2011 на прокуратуру Первомайского района г. Кирова и ЦБПСПР и АЗ УВД уже возложена указанная обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведенные заявителем на основании квитанции от 09.03.2011 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требований заявителя - индивидуального предпринимателя М.Е.А. (ОГРНИП <...>, место жительства: <...>) о признании незаконными действий должностных лиц Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Кировской области и прокуратуры Первомайского района города Кирова по проведению осмотра помещения и по изъятию находившихся в данном помещении вещей и документов, совершенных 22.02.2011, проверенных на соответствие положениям статей 27.1, 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о возложении на ответчиков обязанности возвратить изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 22.02.2011 вещи и документы отказать.
Расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек отнести на заявителя - индивидуального предпринимателя М.Е.А.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
