НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. № 33-4185
Судья: Поляков Б.С.
26 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,
при секретаре: Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.
дело по кассационной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области - по доверенности К.О.П.
с участием представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области - по доверенности К.О.П. и С.Н.В.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2011 года по делу по иску С.Н.В. к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о восстановлении в списках на получение жилья
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Нижегородской области о восстановлении в списках на получение жилья, в обоснование которого указала, что в качестве вольнонаемной с января 1986 года работает в должности инженера в 1 ОВПО т/с, реорганизованном в дальнейшем в Производственно-технический центр ФПС по Нижегородской области. В 1986 году она обратилась с заявлением о постановке в очередь на получение жилья в связи с отсутствием у нее в собственности жилого помещения, после чего была включена в список. В 1990 году она родила ребенка, ей присвоен статус матери-одиночки, в связи с чем, заявление на постановку в данную очередь она подала повторно. В 2010 году истице было сообщено, что очереди на получение жилья не существует с 2005 года, и что вольнонаемный состав в очередь никогда не принимался. Письмом № 1527 от 24 марта 2010 года ей было также сообщено, что в списках очередников на получение жилья истица не состоит. В связи с изложенным, просила восстановить ее в очереди на получение жилья с 1987 года в Главном управлении МЧС России по Нижегородской области на основании протоколов Жилищно-бытовой комиссии с 1987 года.
Представитель ответчика - по доверенности К.О.П. заявленные требования не признала.
Решением суда от 2 марта 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области - по доверенности К.О.П. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. А именно, указано, что доказательства, подтверждающие постановку истицы на учет с 1987 года, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, состав семьи истицы после рождения ребенка изменился, в связи с чем, включение только С.Н.В. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий нарушает ее права и законные интересы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Аналогичные нормы содержались в Конституции СССР и Конституции РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, на что также было указано в ст. 1 Жилищного кодекса РСФСР.
Кроме того, Ст. 28 ЖК РСФСР было установлено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
На основании ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимались на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливался законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
На основании п. 8 ст. 36 ЖК РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий одиноким матерям.
При этом положениями ст. 32 ЖК РСФСР устанавливалось, что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, С.Н.В. работает в должности инженера ОМТСиК ГУ "Производственно-технический центр ФПС по Нижегородской области" - на работу в Государственной противопожарной службе принята с 17.01.1986 г. на основании приказа о назначении 1-ОВПО № 2 от 13.01.1986 года. Далее с 07.01.1986 г. по 04.01.1987 г. работала в должности старшего техника 10-ВПЧ 1-ОВПО; с 04.01.1987 г. по 01.02.1995 г. - коменданта, завскладом 12-ВПЧ 1-ОВПО; с 01.02.1995 г. по 01.01.2004 г. - инженера ОМТСиК 9 разряда; с 01.01.2004 г. по 01.12.2008 г. - инженера по 9 разряду ОКПР в ОМТСиК; с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. - инженера 1 категории отделения материально-технического снабжения и комплектации; с 01.01.2009 г. по настоящее время состоит в должности инженера 1 категории Отделения материально-технического снабжения и комплектации (л.д. 21 - 22,23 - 24, 39 - 46).
На основании приказа УВД № 761 от 15.11.1993 г. 1-ОВПО Противопожарной аварийно-спасательной службы (ПАСС) УВД Нижегородской области переименован в УГПС УВД Нижегородской области. Государственная противопожарная служба (ГПС) Министерства внутренних дел (МВД) Российской Федерации 1 января 2002 года преобразована в ГПС Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (Указ президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 года № 1309).
На основании Директивы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 сентября 2003 года № 31-23-21 Производственно-технический центр Управления государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области с 01 октября 2003 года реорганизован в Производственно-технический центр Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области.
На основании Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2004 года № 487 Производственно-технический центр Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области с 1 января 2005 года реорганизован в Производственно-технический центр Главного управления МЧС России по Нижегородской области.
На основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.08.200 г. № 507 с 1 января 2009 года создано Государственное учреждение "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Нижегородской области".
27.01.1987 г. С.Н.В. обратилась в 1-ОВПО с заявлением о постановке в очередь на получение жилья (л.д. 6, 55), 18.06.1990 г. С.Н.В. обратилась с заявлением о постановке в льготную очередь на получение жилья в связи с рождением ребенка (л.д. 56).
Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 19.12.1990 г. видно, что С.Н.В. состоит в списках очередников на получение жилья и включена в льготную очередь как мать-одиночка (л.д. 15 - 16, 80 - 81).
Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения истицы в список сотрудников ГУ МЧС России по НО, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, суд установил дату, с которой за С.Н.В. признается право на улучшение жилищных условий, с 31 декабря 1987 года, которую определил исходя из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей В.Ю.П., Т.В.Н. и С.А.В. о том, что истица состояла в очереди на получение жилья, при этом первоначально - в общей очереди с момента приема на работу, а в дальнейшем переведена в льготную очередь как мать-одиночка.
Однако судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об определении даты, с которой за истицей должно быть признано такое право, не подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку с достоверностью установить факт постановки С.Н.В. на учет с 1987 года на основании только свидетельских показаний не представляется возможным, между тем, иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют - имеющееся в материалах дела заявление С.Н.В. от 27 января 1987 года подтверждает факт обращения истицы с просьбой о постановке на учет, между тем соответствующего решения по данному заявлению не имеется.
Вместе с тем в деле имеется заявление С.Н.В. от 18 июня 1990 года (л.д. 56), которое рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии 1-ОВПО от 19 декабря 1990 года - принято решение включить в списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в льготную очередь как мать-одиночку (л.д. 80 - 81).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части срока, с которого С.Н.В. подлежит включению в список сотрудников Главного управления МЧС России по Нижегородской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилья), который следует указать как - с 19.12.1990 г.
Кроме того, из материалов дела видно, что на указанную дату С.Н.В. была включена в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в льготном порядке как мать-одиночка. Статус одинокой матери присвоен истице с 20.05.1990 г. (л.д. 57 - 58).
В связи с этим, с учетом необходимости защиты и соблюдения прав истицы и ее ребенка судебная коллегия находит возможным изменить решение, указав на включение С.Н.В. в список сотрудников Главного управления МЧС России по Нижегородской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилья) с 19.12.1990 г. как одинокой матери, в составе семьи - сын С.Д., <...> года рождения.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 марта 2011 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения следующим образом:
Обязать Главное управление МЧС России по Нижегородской области включить С.Н.В. в список сотрудников Главного управления МЧС России по Нижегородской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилья), как одинокую мать с 19 декабря 1990 г.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного управления МЧС России по Нижегородской области по доверенности К.О.П. - без удовлетворения.
