НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу № 33-1877-2011
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Петрунина И.Н.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дронь Ю.И.
судей Петруниной И.Н., Давыдовой И.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2011 года, с участием прокурора Есковой Ю.С., кассационные жалобы Б.Е., ФГ КЭУ "57ЭТК" (в/ч 62682) на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Б.Е. Б.Р.
Исключена из числа служебных помещений квартира <...>.
Определен порядок пользования квартирой <...>: в пользование Б.Е., Б.Р. передана комната 18,84 кв. м; в пользование Б.А. комната площадью 10,53 кв. м. Помещения общего использования оставлены в совместном пользовании.
Б.А. обязан передать Б.Е., Б.Р. ключи от комнаты площадью 18,84 кв. м.
Взыскано с Б.А. в пользу Б.Е. судебные расходы по оплате госпошлины - 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Б.А. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., объяснения сторон, заключение прокурора, суд кассационной инстанции
установил:
Б.Е., Б.Р. обратились в суд с иском к Б.А., в обоснование своих требований указали, что квартира <...>, расположенная на территории закрытого Военного городка была предоставлена ответчику Б.А. с учетом членов его семьи на основании ордера от 12 сентября 1994 года.
В связи с расторжением брака между Б.Е. и Б.А. сложились неприязненные отношения, вследствие чего, ответчик препятствовал их проживанию в спорной квартире. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2005 года истцы вселены в спорную квартиру, при вселении было установлено, что комната площадью 18,84 кв. м закрыта на замок, ключи от которого ответчик передать отказался.
В настоящее время ответчик занимает комнату площадью 18.84 кв. м, а истцы - 10,53 кв. м. Кроме того, истцы указывают, что спорная квартира предоставлена им по договору социального найма, однако, постановлением администрации Калининского района г. Новосибирска от 26 сентября 1994 года квартире присвоен статус служебной, что нарушает права истцов.
Просят суд признать постановление администрации Калининского района г. Новосибирска № 434 от 26 сентября 1994 года незаконным в части включения спорной квартиры в число служебных жилых помещений, исключить ее из числа служебных.
Определить порядок пользования квартирой передав истцам в пользование комнату площадью 18,84 кв. м, ответчику - 10,53 кв. м. Обязать Б.А. предать им ключи от комнаты площадью - 18,84 кв. м Взыскать с Б.А. в пользу Б.Е. расходы по оплате госпошлины - 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.
Б.А. обратился со встречным иском о признании Б.Е. утратившей право пользования спорной квартирой, ее выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку она не является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, и соглашения между ними о пользовании данной квартирой нет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФГ КЭУ "57ЭТК" просит об отмене решения суда, по тем основаниям, что суд неправомерно исключил спорную квартиру из числа служебных, поскольку данная квартира является служебной и находится на территории закрытого Военного городка находящегося в ведомстве Министерства обороны.
В кассационной жалобе Б.А. содержаться аналогичные доводы и дополнительно указано, что в связи с незаконным исключением квартиры из числа служебных, суд, разрешая заявленные им требования, не применил закон подлежащий применению - пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Определением Калининского районного суда от 28 января 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Б.Е. и Б.Р. о признании частично незаконным постановления администрации Калининского района г. Новосибирска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не является служебной, а была предоставлена Б.А. и членам его семьи по договору социального найма, по этому основанию суд исключил спорную квартиру из числа служебных.
Данные выводы суда правильными признаны быть не могут, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, мотивировочная часть решения суда подлежит изменению.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поэтому при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР и Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих".
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" что государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.
Согласно статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
По общему правилу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Ордер являлся безусловным основанием для заключения с гражданином, на имя которого он был выдан, договора найма служебного жилья (статьи 47, 106 Жилищного кодекса РСФСР).
Из материалов дела усматривается, что Б.А. в связи с прохождением военной службы, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании ордера от 12 сентября 1994 года, выданного войсковой частью 40851, на основании решения жилищной комиссии войсковой части, на состав семьи: супруга - Б.Е., сын - Б.Р.
Спорная квартира имеет статус служебной, и закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью. Данное обстоятельство подтверждается приказом начальника гарнизона № 31 от 24 августа 1994 года "О закреплении служебных квартир за войсковой частью 34148, справкой войсковой части № 40851 от 26 августа 1994 года № 249, о том, что на момент закрепления служебной спорной квартиры за войсковой частью № 40851, квартира не была заселена и являлась свободной, а также постановлением администрации Калининского района от 26 сентября 1994 года № 434, в соответствии с которым спорная квартира включена в число служебных жилых помещений войсковой части 34148.
Приказ начальника гарнизона № 31 от 24 августа 1994 года и постановление администрации Калининского района от 26 сентября 1994 года № 434, до настоящего времени не оспорены и не отменены.
В соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ по Новосибирской области от 1 ноября 2006 года № 1159-р "О закреплении федерального имущества за войсковой частью 62682 (57ЭТК), подтвержденным распоряжением № 915-р от 28 июля 2008 года, здания и сооружения закрытого Военного городка № 1 п. П-1, закреплены на праве оперативного управления за ФГ КЭУ "57ЭТК" (войсковая часть 62682) РВНС, которое является правопреемником войсковой части 62682 и 40851.
Согласно акту закрепления имущества ФГ КЭУ "57ЭТК" принято в оперативное управление государственное имущество: здания и сооружения Военного городка № 1, в том числе и спорная квартира.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что квартира <...>, была предоставлена Б.А. и членам его семьи в качестве служебной, относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований Б.Е. и Б.Р. об исключении спорной квартиры из числа служебной у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд допустил неправильное применение и ошибочное толкование вышеназванных норм материального права, что является основаниями для отмены в указанной части состоявшегося по делу судебного решения в кассационном порядке и постановлению нового решения об отказе в удовлетворении требований Б.Е. и Б.Р. об исключении спорной квартиры из числа служебной.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами кассационной жалобы Б.А. о том, что Б.Е. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - как бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения.
При решении вопроса о выселении Б.Е. следует руководствоваться положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку данная норма устанавливала льготы для определенных категорий граждан, при выселении из служебных помещений и общежитий.
Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Брак между Б.А. и Б.Е. истцом и ответчиком был расторгнут 10 августа 2004 года. Вместе с Б.Е. в спорной квартире проживал несовершеннолетний сын Б.Р. 28 декабря 1989 года рождения.
Таким образом, поскольку до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Б.А. являлась одинокой матерью с проживающими вместе с ней несовершеннолетним ребенком имела право состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, другого жилья у нее нет, и ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, то, несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время Б.Р. является совершеннолетним, на Б.Е. распространяется правовая норма, содержащаяся в статье 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", следовательно, она не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о незаконности определенного судом порядка пользования спорной квартирой, являются несостоятельными.
В решении суда эти доводы обсуждались, выводы суда основан на указанных в решении нормах материального права, суд кассационной инстанции с этим выводом соглашается.
Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, кассационные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2011 года в части исключения из числа служебных помещений квартиры <...>, отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решении об отказе в удовлетворении в указанной части исковых требований Б.Е. и Б.Р.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
ДРОНЬ Ю.И.
Судьи
ПЕТРУНИНА И.Н.
ДАВЫДОВА И.В.
