РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. № 33-1886
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе "Нива Рязани" на решение Советского районного суда г. Рязани от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А.Н. к ОАО "Нива Рязани" о взыскании дополнительной компенсации в связи с расторжением трудового договора, выплаты социального характера в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, недополученной заработной платы (индексации) и процентов за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Нива Рязани" в пользу П.А.Н. денежную сумму <...> рублей - компенсацию при увольнении, выплату социального характера в связи с предоставлением отпуска в размере - <...> рублей, недоплаченную денежную сумму при увольнении - <...> руб. <...> коп. и проценты в сумме <...> руб. <...> коп., взыскивать проценты, начиная с 21.07.2011 по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ <...>% по день фактического расчета за каждый день задержки, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Нива Рязани" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя ОАО "Нива Рязани" Е.О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, П.А.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Нива Рязани" о взыскании дополнительной компенсации в связи с расторжением трудового договора, выплаты социального характера в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, недополученной заработной платы (индексации) и процентов за нарушение срока выплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2009 он заключил трудовой договор с ОАО "Нива Рязани", где работал в должности заместителя генерального директора. 31.01.2011 работодатель расторг с ним трудовой договор и уволил его в связи с сокращением штатной должности заместителя генерального директора. В нарушение п. 6.1.7 трудового договора, согласно которому работодатель обязан выплатить работнику в случае увольнения по любому основанию дополнительную компенсацию в размере 20 должностных окладов работника, действующих на момент расторжения договора, работодатель такой выплаты не произвел. В нарушение п. 5.5 Коллективного договора работодатель не произвел индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области, в результате чего размер должностного оклада заместителя генерального директора не был увеличен до <...> рублей в месяц.
В соответствии с п. 8.12 Коллективного договора при предоставлении очередного оплачиваемого отпуска работникам производятся выплаты социального характера в размере от 0,5 до 2 должностных окладов. Однако при предоставлении истцу отпуска на 5 календарных дней с 17.01.2011 ему такая выплата произведена не была.
Кроме того, при расчете истцу среднего заработка работодатель не учел дополнительную компенсацию в размере 20 окладов с учетом ее индексации, выплату социального характера в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска в январе 2011 года с учетом ее индексации и индексацию заработка во всех периодах расчета.
Истец полагает, что работодатель нарушил положения ст. 140 ТК РФ и не произвел при прекращении трудового договора выплаты всех причитающихся ему сумм при увольнении.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил (с учетом уточнений) взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп, из них: <...> рублей - дополнительную компенсацию по трудовому договору, <...> руб. - выплату социального характера в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, <...> руб. <...> коп. - недополученную сумму выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, <...> руб. <...> коп. - недополученную компенсацию за неиспользованные отпуска, <...> руб. <...> коп. - недополученную заработную плату за январь 2011 года, <...> руб. <...> коп. - проценты за нарушение срока выплаты по 20.07.2011, и компенсацию морального вреда в сумме - <...> рублей, проценты взыскать за нарушение сроков выплаты, начиная с 21.07.2011 по день фактического расчета в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России <...>% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ОАО "Нива Рязани" просит решение отменить, поскольку суд должен был прекратить производство по делу в связи с тем, что 20 июня 2011 года в отношении ОАО "Нива Рязани" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования истца должны быть предъявлены к должнику в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание норму ст. 140 ТК РФ, в силу которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Пунктом 6.1.7 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан выплатить работнику в случае его увольнения по любому основанию помимо компенсаций, установленных Трудовым кодексом РФ, дополнительно компенсацию в размере 20 должностных окладов, действующих на момент расторжения трудового договора.
Из материалов дела усматривается, что П.А.Н. был принят на должность ведущего юрисконсульта ОАО "Нива Рязани" согласно приказу № 12-1-к от 13.08.2003 Приказом № <...> от 05.02.2009 он переведен на должность заместителя генерального директора. 18.02.2009 между ним и ответчиком был заключен письменный трудовой договор, согласно которому оклад заместителя генерального директора П.А.Н. составлял 11000 руб. 31.01.2011 трудовой договор с П.А.Н. расторгнут по основанию п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении истцу было начислено <...> руб. <...> коп., из них: оплата по окладу за 10 рабочих дней - <...> руб. <...> коп., доплата за расширение круга обязанностей - <...> руб. <...> коп., оплата очередного отпуска за 5 дней - <...> руб. <...> коп., выходное пособие - <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованные отпуска - <...> руб. <...> коп. За вычетом НДФЛ в сумме 42608 рубля истцу было выплачено<...> руб. <...> коп.
В соответствии с приложением 1 к коллективному договору ОАО "Нива Рязани" на 2009 - 2012 годы - штатным расписанием, утвержденным ВРИО генерального директора ОАО "Нива Рязани", должностной оклад заместителя генерального директора составлял <...> рублей.
Пунктом 6.1.7 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязан выплатить работнику в случае его увольнения по любому основанию помимо компенсаций, установленных Трудовым кодексом РФ, дополнительно компенсацию в размере 20 должностных окладов, действующих на момент расторжения трудового договора.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 6.1.7 трудового договора при увольнении истца 31.01.2011 работодатель обязан был выплатить ему денежную компенсацию в размере 20 должностных окладов, а именно <...> руб. (<...> руб. x 20 окладов = <...> руб.).
Учитывая, что коллективным договором установлено, что при предоставлении отпуска работнику производятся выплаты социального характера в размере от 0,5 до 2 должностных окладов, при этом не предусмотрен конкретный размер выплаты, при предоставлении отпуска в январе 2011 года П.А.Н. такая выплата не предоставлена, суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 8.12 Коллективного договора выплату социального характера к ежегодному оплачиваемому отпуску в 2011 году в размере 0,5 должностного оклада, то есть <...> руб. При этом суд исходил из того, что размер выплаты является прерогативой руководителя и определил ее в целях защиты нарушенного права истца на получение выплаты в минимальном размере - 0,5.
Суд обоснованно взыскал в пользу истца в качестве недоплаченной суммы при увольнении с учетом уже выплаченных истцу денежных средств компенсацию за отпуск <...> рублей <...> коп., выходное пособие - <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Решение суда содержит подробный расчет взысканных сумм.
Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствовался нормой ст. 237 ТК РФ и исходил из того, что ответчик обязанность по выплате истцу всех причитающихся сумм при увольнении не выполнил, данные действия являются неправомерными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период просрочки выплаты задолженности, а также требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда <...> руб.
Таким образом, вывод суда о взыскании именно указанной суммы, является правильным, основан на нормах гражданско-процессуального законодательства, завышенным не является, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части являются необоснованными.
Поскольку ОАО "Нива Рязани" неправомерно при увольнении 31.01.2011 не выплатило П.А.Н. <...> руб. <...> коп., суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу П.А.Н. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы <...> руб. <...> коп. за каждый день задержки с 01.02.2011 по 20.07.2011.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, не усматривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием к отмене решения суда. Требования истца вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты его трудовых прав, рассмотрение таких требований в силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции, их подсудность определена ст. 24 ГПК РФ. В силу п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 20 июля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Нива Рязани" - без удовлетворения.
