РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. № 33-1868
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.А.М. и кассационному представлению прокурора Рыбновского района на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
В иске прокурору Рыбновского района Рязанской области в интересах К.А.М. к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, Правительству Рязанской области, Министерству образования Рязанской области о признании незаконным бездействия органов государственной власти и местного самоуправления и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения прокурора М.Т.Н., полагавшей решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Прокурор Рыбновского района Рязанской области обратился в суд в интересах К.А.М. с иском к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области и Правительству Рязанской области о признании незаконным бездействия органов государственной власти и местного самоуправления и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя тем, что прокуратурой Рыбновского района в 2010 году проводилась проверка по обращению К.А.М., <...> рождения, о не постановке его на учет как ребенка, оставшегося без попечения родителей. В ходе проверки было установлено, что 10.02.1984 мать К.А.М. отказалась от его воспитания в роддоме г. Рязани, сведения об отце отсутствуют. К.А.М. был определен в Солотчинский детский дом смешанного типа, после этого был переведен в ОГОУ "Костинская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья", в 2001 году в связи с окончанием школы-интерната был зачислен в ОГОУ "Профессиональное училище № <...>", обучение К.А.М. закончил в 2004 году. По окончании учебного заведения К.А.М. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении поставлен не был. В 2005 году и в 2006 году К.А.М., как следует из его объяснения, обращался в Министерство образования Рязанской области по вопросу постановки на учет и предоставления ему жилья, где ему было рекомендовано подождать. В 2007 году К.А.М. был зарегистрирован в общежитии <...>, принадлежащем ЗАО "<...>". В 2008 году К.А.М. обратился в администрацию МО - Рыбновский муниципальный район по вопросу постановки на учет и предоставления ему жилья, но на учет поставлен не был. В 2009 году К.А.М. повторно обратился в орган опеки и попечительства по Рыбновскому району, после чего постановлением главы МО - Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района от 08.06.2009 был поставлен на учет по улучшению жилищных условий в администрацию МО - Пощуповское сельское поселение в общий список. В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма. В связи с отказом ФИО1 от сына К.А.М. у последнего не возникло право пользования жилым помещением его родителя в г. Рязани, в связи с чем К.А.М. не имеет закрепленного за ним жилого помещения. В данном случае К.А.М. фактически проживал в детских учреждениях на территории Рыбновского района. Однако, К.А.М. был поставлен на учет постановлением главы МО - Пощуповское сельское поселение от 08.06.2009 по улучшению жилищных условий в связи с отсутствием жилья, а не в качестве нуждающегося в жилом помещении во внеочередном порядке. В связи с этим прокуратурой Рыбновского района в адрес главы МО - Рыбновский муниципальный район было внесено представление об устранении нарушений, которое было рассмотрено и удовлетворено, К.А.М. на основании постановления главы МО - Пощуповское сельское поселение от 25.08.2010 № <...> был поставлен на внеочередной учет как нуждающийся в жилом помещении. Однако до настоящего времени К.А.М. не обеспечен жилым помещением. Вследствие бездействия органа исполнительной власти - Правительства Рязанской области, органа местного самоуправления в лице администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, выражающегося в необеспечении жильем К.А.М., соответствующего социальным нормам, грубо нарушаются права К.А.М., предусмотренные Конституцией РФ и федеральным и региональным законодательством.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и Правительства Рязанской области, связанное с необеспечением жилым помещением К.А.М., являющегося ребенком-сиротой. Обязать администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район и Правительство Рязанской области в течение 6 месяцев устранить нарушения ст. 57 ч. 2 п. 2 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 ч. 1 ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ, ст. 5 ч. 2
Закона Рязанской области "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 03.04.2006 № 47-ОЗ, а именно: предоставить К.А.М. по договору социального найма жилое помещение не ниже установленных социальных норм.
Впоследствии прокурор Рыбновского района уточнил исковые требования, дополнительно указав в качестве ответчика Министерство образования Рязанской области, в окончательном варианте просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, Министерства образования Рязанской области и Правительства Рязанской области, связанное с необеспечением жилым помещением К.А.М., являющегося ребенком-сиротой. Обязать администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район, Министерство образования Рязанской области и Правительство Рязанской области до 01 апреля 2012 года устранить нарушения ст. 57 ч. 2 п. 2 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 ч. 1 ФЗ РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ, ст. 5 ч. 2
Закона Рязанской области "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 03.04.2006 № 47-ОЗ, а именно: предоставить К.А.М. по договору социального найма жилое помещение не ниже установленных социальных норм.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В кассационной жалобе К.А.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд не принял во внимание все обстоятельства дела - до достижения им 23 лет его право на внеочередное получение жилья им не реализовано из-за того, что он не по его вине не был своевременно поставлен на учет на получение жилья.
В кассационном представлении прокурор Рыбновского района просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование представления указано, что суд при вынесении решения не принял во внимание то, что К.А.М. еще до достижения им 23 лет обращался в Министерство образования Рязанской области и в администрацию Рыбновского района о предоставлении ему жилья. Кроме того, в 2009 году К.А.М. был включен в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, однако в Министерстве образования данное учетное дело не приняли, т.к. К. был поставлен на учет уже после достижения им 23 лет. Кроме того, при вынесении решения судом были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
В судебном заседании установлено, что К.А.М., <...> рождения, в период с 16.05.1984 по 20.01.1987 воспитывался в <...> Доме ребенка № <...>, с 21.01.1987 по август 1991 года воспитывался в <...> детском Доме, с сентября 1991 года по август 2001 года обучался в <...> специальной (коррекционной) школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и <...> специальной (коррекционной) школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья Рязанской области, с 01.09.2001 по 16.06.2004 обучался в ОГОУ начального профессионального образования "Профессиональное училище № <...> <...>". К.А.М. имел статус сироты и находился на полном государственном обеспечении, закрепленного за ним жилого помещения не имел.
Вопреки утверждению К.А.М. и прокурора о неправильном применении и толковании норм материального права, суд обоснованно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 17.12.2009) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья) (ч. 2 ст. 8 Закона).
Из материалов дела усматривается, что К.А.М. до достижения им возраста 23 лет в установленном порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении к ответчикам не обращался. Данное обстоятельство и явилось основанием, положенным судом в основу отказа в иске.
Судебная коллегия согласна с такой позицией первой инстанции.
Как следует из преамбулы Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 № 159-ФЗ, а также из статьи 1 указанного закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
В судебном заседании установлено, что К.А.М. до достижения им возраста 23 лет в установленном порядке с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении к ответчикам не обращался.
Признавая необходимость государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, статья 39 Конституции РФ предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь.
Вместе с тем, закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.
Поэтому достижение лицом 23-летнего возраста, не вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, является основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Таким образом, доводы о неправильном применении судом норм материального права, не состоятельны.
Доводы К.А.М., а также пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, о том, что ФИО3 в 2005 году и в 2006 году, то есть до достижения им 23 лет, обращался в Министерство образования Рязанской области и в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с устными просьбами о постановке его на учет нуждающихся в получении жилья среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но из-за незаконного бездействия ответчиков на учет поставлен не был, судом правильно не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для постановки К.А.М. на учет для предоставления жилого помещения на основании статьи 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", так как установленные этим законом условия выполнены не были.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального права, в связи с чем, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.М. и кассационное представление прокурора Рыбновского района - без удовлетворения.
