РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. № 33-1867
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Покровское" в лице конкурсного управляющего Л.О.И. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 5 августа 2011 г., которым постановлено:
исковые требования К.С.Е. к ООО "Покровское" о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Покровское" в пользу К.С.Е. заработную плату в размере <...> рублей. Взыскать с ООО "Покровское" в пользу К.С.Е. проценты за период с 14 июня 2011 года по 29 июля 2011 года в размере <...> рубль <...> копеек. Взыскать с ООО "Покровское" в пользу К.С.Е. проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 30 июля 2011 года по день фактического расчета по заработной плате исходя из размера задолженности по состоянию на 30 июля 2011 года в размере <...> рублей и ставки процентов в размере <...> за каждый день просрочки ее выплаты. Взыскать с ООО "Покровское" в пользу К.С.Е. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Покровское" в доход государства государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.С.Е. обратился в суд с иском к ООО "Покровское" о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 1 октября 2009 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому, истец принят на работу в должность юриста с заработной платой в размере <...> рублей. Соглашением от 01.10.2010 размер заработной платы увеличен до <...> рублей. До мая 2011 года заработная плата истцу выплачивалась. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 4 апреля 2011 года ООО "Покровское" признано несостоятельным "банкротом" и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Л.О.И. После введения процедуры конкурсного производства, выплата заработной платы прекратилась. За май и июнь 2011 г. за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 34800 рублей, которые должны быть взысканы в пользу истца. Кроме того, истец просил взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ - <...> рублей, проценты за период с 30 июля 2011 года по день фактического расчета по заработной плате, исходя из размера задолженности по заработной плате <...> рублей за каждый день просрочки ее выплаты исходя из ставки процентов <...>% и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ООО "Покровское" в лице конкурсного управляющего Л.О.И. просит отменить решение, в связи с нарушением норм материального процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2009 между ООО "Покровское" и К.С.Е. заключен трудовой договор № <...> и издан приказ о приеме истца на работу в должность юрисконсульта с окладом в <...> рублей. Соглашением от 01.10.2010 об изменении условий трудового договора № <...> от 01.10.2009, изменен п. 3.1 указанного трудового договора, в части размера заработной платы, и К.С.Е. установлена заработная плата в размере <...> рублей. Указанная в договоре работа для истца является совместительством.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 4 апреля 2011 года по делу № <...>, ООО "Покровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Л.О.И.
Судом установлено, что трудовой договор сторон не расторгался, его условия в установленном законом порядке не изменялись. Вывод суда о том, что не представлено допустимых и достоверных доказательств невыхода К.С.Е. на работу в период с 1 по 31 мая 2011 г., соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указывая данное основание, ООО "Покровское" в лице конкурсного управляющего Л.О.И. не указывают в жалобе какие нормы материального права нарушены и какие иные нормы материального права применимы к спорным правоотношениям.
Ссылка на нарушение судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствует материалам дела. К нарушениям норм процессуального права в жалобе отнесено то, что не разрешено ходатайств ответчика о необходимости истребования у истца отчета о выполненной работе за спорный период. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования о взыскании заработной платы. Доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 5 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Покровское" в лице конкурсного управляющего Л.О.И. - без удовлетворения.
