РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. № 33-1811
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К.Е.В. - Ш.С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы К.Е.В. на постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 о наложении ареста на имущество должника от 15 июля 2011 года, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения представителя УФССП России по Рязанской области - М.А.Ю. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области о наложении ареста на имущество должника от 15 июля 2011 года, просила признать незаконным указанное постановление.
Заявитель полагает, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление по форме не соответствует Приказу Федеральной службы судебных приставов России № 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительного документа"; при вынесении постановления должностное лицо неправомерно руководствовалось ст. 51, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство приостановлено определением Советским районным судом г. Рязани от 24 мая 2011 года.
Суд отказал в удовлетворении жалобы, постановив указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.Е.В. - Ш.С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 6 статьи 33 Федерального закона предусматривает, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебный пристав-исполнитель, к которому оно поступило, возбуждает исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что 15 июля 2011 года на основании постановления № <...> от 14 июля 2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО2, Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № <...>.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства получено заявителем.
15 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое получено заявителем.
18 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество должника от 15 июля 2011 года, согласно которому по тексту изменено: "заместитель начальника отдела" на "судебный пристав-исполнитель", а ст. 51, 88 изменены на ст. 68 и 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении жалобы суд, обоснованно исходил, из того, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1 руководствуясь положениями части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании постановления № <...> от 14 июля 2011 года о даче поручения Советского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области, вынес постановление о наложении ареста на имущество должника на законном основании.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу, что постановление от 15 июля 2011 года о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и правомерно отклонил довод заявителя о признании незаконным указанного постановления, вследствие несоответствия обжалуемого постановления по форме и содержанию приказу Федеральной службы судебных приставов России № 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".
Ссылка жалобы на невозможность производства исполнительных действий, поскольку определением Советского районного суда г. Рязани от 24 мая 2011 года приостановлено само исполнительное производство, голословна, поскольку данное судебное постановление не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К.Е.В. - Ш.С.И. - без удовлетворения.
