РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. № 33-1781
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е.К.М. и Е.А.М. на решение Пронского районного суда Рязанской области от 19 июля 2011 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Е.К.М. и Е.А.М. к Я.А.М., Т.Т.М., Е.М.М., Е.В.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию и на долю земельного участка в порядке наследования по закону.
Удовлетворить встречное исковое заявление Я.А.М., Е.В.В. к Е.К.М., Е.А.М., Т.Т.М., Е.М.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию.
Признать за Я.А.М. и Е.В.В. по 1/2 доли за каждым в праве собственности в порядке наследования по завещанию на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, оставшийся после смерти ФИО1, умершей 19.03.2000.
Признать за Я.А.М. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № <...>, оставшийся после смерти ФИО1, умершей 19.03.2000.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Я.А.М., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.К.М. и Е.А.М. обратились в суд с иском к Я.А.М., Т.Т.М., Е.М.М., Е.В.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию и на долю земельного участка в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 7 марта 1990 года ФИО1, умершей 19 марта 2000 года, было составлено завещание, согласно которому принадлежащий ей на праве собственности жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <...>, она завещает Е.А.М., Е.М.М., Е.К.М., Т.Т.М., Я.А.М., Е.В.В., Е.В.М.
Кроме жилого дома в собственность Е.М.В. при ее жизни был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
27 октября 2003 года умер один из наследников, сын ФИО1 - ФИО2. В настоящее время имеются 6 наследников жилого дома по завещанию: Е.А.М., Е.М.М., Е.К.М., Т.Т.М., Я.А.М., Е.В.В., а также 5 наследников земельного участка по закону: Е.А.М., Е.М.М., Е.К.М., Т.Т.М., Я.А.М.
Никто из вышеназванных наследников к нотариусу не обращался за оформлением наследства, однако истцы - Е.К.М., Е.А.М., а также ответчики - родственники истцов, фактически приняли указанное наследство в шестимесячный срок после смерти своей матери ФИО1: истцы вступили во владение жилым домом и земельным участком, приняли меры по сохранению в нормальном состоянии наследственного имущества, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатили долги умершего наследодателя за свой счет. В настоящее время истцам необходимо оформить свои права собственности на доли жилого дома и земельного участка, чтобы в дальнейшем, будучи собственниками в соответствии с законом: владеть, пользоваться и распоряжаться данным наследственным имуществом, в связи с чем просили признать за ними право собственности на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <...> в порядке наследования по завещанию и право собственности на 1/5 долю земельного участка, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м с кадастровым номером № <...> в порядке наследования по закону.
Ответчики Я.А.М. и Е.В.В. обратились в суд со встречным иском к Е.К.М., Е.А.М., Т.Т.М., Е.М.М. о признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что после смерти ФИО1 (19 марта 2000 года) открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Наследственное имущество в виде жилого дома было завещано всем детям и внуку - Е.В.В. Наследственное имущество в виде земельного участка завещано не было, в связи с чем наследуется по закону. Истцы по встречному иску фактически приняли наследственное имущество по завещанию: до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя вступили во владение и пользование спорным жилым домом, а именно: в мае 2000 года отремонтировали печь в доме, а в 2001 году возвели новую печь, в 2003 г. газифицировали дом, сделали косметический ремонт в нем, отремонтировали, а затем сделали капитальный ремонт крыши, несли все необходимые расходы по содержанию дома.
Е.В.В. был зарегистрирован с наследодателем на день смерти и проживает в доме до настоящего времени.
Я.А.М., являясь единственной наследницей по закону, приняла наследственное имущество в виде спорного земельного участка, поскольку до истечения 6-ти месяцев после смерти наследодателя начала возделывать и обрабатывать землю, следила за плодово-ягодными насаждениями, находящимися на земельном участке. Я.А.М. и Е.В.В. просят признать за ними (по 1/2 доле за каждым) право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, оставшийся после смерти ФИО1; признать за Я.А.М. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, оставшийся после смерти ФИО1.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Е.К.М. и Е.А.М. отказано, исковые требования Я.А.М. и Е.В.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе Е.К.М. и Е.А.М. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность, несправедливость и необоснованность.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2000 года умерла ФИО1, <...> рождения. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, расположенного по тому же адресу площадью <...> кв. м.
Согласно составленному 7 марта 1990 года ФИО1 завещанию, заверенному исполкомом Малинищинского сельского Совета народных депутатов Пронского района Рязанской области, не отмененного и не измененного на день смерти, находящийся в ее собственности жилой дом со служебными строениями и сооружениями завещан в равных долях детям: Е.А.М., Е.М.М., Е.К.М., Т.Т.М., Я.А.М., Е.В.М., и внуку Е.В.В.
Завещание на земельный участок не составлено.
Один из наследников - ФИО2 умер 27.10.2003.
Разрешая данный наследственный спор, районный суд исходил из того, что согласно ст. 527 ГК РСФСР (1964 г., утратила силу с 1 марта 2002 г.), действовавшей на день открытия наследства наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 537 ГК РСФСР часть имущества, оставшаяся незавещанной, делится между наследниками по закону, призываемыми к наследованию в порядке статей 532 и 533 настоящего Кодекса. В число этих наследников входят и те наследники по закону, которым другая часть имущества была оставлена по завещанию, поскольку в завещании не предусмотрено иное.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Судом при рассмотрении дела установлено, что никто из наследников ФИО1 в нотариальную контору не обращался. Наследственное имущество в виде жилого дома приняли путем фактического вступления во владение наследственным имуществом наследники по завещанию - дочь Я.А.М. и внук Е.В.В.; наследственное имущество в виде земельного участка - наследник по закону - Я.А.М. Другие наследники по закону и завещанию фактически не вступали во владение наследственным имуществом.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и объяснениями сторон в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.К.М. и Е.А.М. и наличии таких оснований для удовлетворения встречных исковых требований Я.А.М. и Е.В.В.
Доводы кассационной жалобы Е.К.М. и Е.А.М. по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пронского районного суда Рязанской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.К.М. и Е.А.М. - без удовлетворения.
