ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. по делу № 33-5103
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Хуснутдиновой И.И.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2011 года кассационную жалобу представителя П. - Т. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2011 года по делу по иску П. к ЗАО "Многовершинное" о взыскании не начисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда и судебных издержек,
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика К.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО Многовершинное о взыскании не начисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда и судебных издержек, в обоснование которого указал, что в ЗАО "Многовершинное" он был принят на работу, на Золотоизвлекательную фабрику, учеником машиниста мельницы в дробильно-измельчительное отделение (далее ЗИФ ДИО), с <...>, с <...> на основании присвоенной квалификации был переведен там же, машинистом мельниц 5 разряда (Приказ <...>).
При приеме на работу работодатель установил для него следующий режим работы: многосменная работа, в виду работы в особо вредных условиях труда для него был установлен укороченный рабочий день 7,2 часа и 36-ти часовая рабочая неделя.
Для работников, занятых на работах с вредными и опасными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимальная допустимая продолжительность ежедневной работы не может превышать - при 36-ти часовой рабочей неделе - 8 часов (ст. 94 ТК РФ).
Условия оплаты его труда были установлены: часовая тарифная ставка, доплата за особо вредные условия труда и доплата за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в соответствии со ст. 315 и ст. 317 ТК РФ, к заработной плате начислялись районный и северный коэффициенты. Поощрительные выплаты производились на основании "Положения о премировании".
На протяжении всего времени работы ответчик (работодатель) привлекал его к выполнению сверхурочной работы, но оплату труда производил с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством и законодательством РФ.
Кроме этого, работодатель не производил начисление доплаты за вредные и опасные условия труда.
В результате неправомерных действий работодателя, которые выразились в том, что ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата, в полном размере, причинен материальный ущерб, а также, причинены физические и нравственные страдания.
На основании изложенного, просит взыскать с Закрытого акционерного общества "Многовершинное" в его пользу, не начисленную заработную плату, в том числе и заработную плату за сверхурочную работу за период работы с <...> года по <...> года (включительно), в размере <...> (<...>) рубля <...> копейка. Взыскать с ЗАО "Многовершинное" в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек. Всего взыскать с ЗАО "Многовершинное" в мою пользу денежную сумму в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек. Взыскать с ЗАО "Многовершинное" в мою пользу компенсацию морального вреда, которую оцениваю в размере <...> рублей. Взыскать с ЗАО "Многовершинное" в мою пользу понесенные по делу судебные расходы за нотариальные услуги при оформлении доверенности представителя в сумме <...> рублей.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2011 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель П. - Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (кассационном представлении).
На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Приведенное разъяснение расширительному толкованию не подлежит и не применимо в случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника.
Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, в связи с чем, срок для обращения работника в суд по такому спору, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, составляет три месяца со дня, когда работнику стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что в период времени с 2002 года по декабрь 2010 года работодателем ежемесячно производилась оплата труда работника и выдавались расчетные листки, в которых указывались составляющие заработной платы.
С иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 2002 года по декабрь 2010 года истец обратилась в суд 5 апреля 2011 года. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом исковой давности, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока для обращения в суд. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истицей не представлено.
Оценивая установленные обстоятельства, правильно применив приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и правомерно отказал в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, служили предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела и им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы истицы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными. Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2011 года по делу по иску П. к ЗАО "Многовершинное" о взыскании не начисленной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, морального вреда и судебных издержек оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. - Т. без удовлетворения.
Председательствующий
ХУСНУТДИНОВА И.И.
Судьи
ШИЛОВА О.М.
МОРГУНОВ Ю.В.
