|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 10 июня 2011 г. по делу № А79-1114/2011
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя И., индивидуального предпринимателя О., индивидуального предпринимателя С.Л., индивидуального предпринимателя М., индивидуального предпринимателя С.С., индивидуального предпринимателя Ч., индивидуального предпринимателя Ш., индивидуального предпринимателя З., индивидуального предпринимателя В., индивидуального предпринимателя А.В., индивидуального предпринимателя А.С. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский пр., 2 с участием третьего лица - Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительными решения и предписания № 96-АМЗ-2010 от 25.10.2010 и предписания № 96-АМЗ-2010 от 25.10.2010, при участии: от заявителей - представителя Б.,
установил:
индивидуальные предприниматели И., О., С.Л., М., С.С., Ч., Ш., З., В., А.В., А.С. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, УФАС по ЧР) от 25.10.2010 по делу № 96-АМЗ-2010. Заявление мотивировано тем, что индивидуальные предприниматели М., Ч., Ш., А.В., З., И., О., С.Л., А.С., С.С., В., осуществляют деятельность по перевозке пассажиров в г. Чебоксары по автобусным маршрутам соответственно № № 34, 37, 46, 48, 49, 50 и 55, 51, 53, 56 и 59, 60, 60к, 61. 23.01.2008 в качестве процедуры пролонгации действовавших до этой даты договорных правоотношений между администрацией г. Чебоксары и Заявителями в очередной раз были заключены договора на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары: М. - договор № 7 от 23.01.2008, Ч. - договор № 19 от 23.01.2008, Ш. - договор № 13 от 23.01.2008, А.В. - договор № 15 от 23.01.2008, З. - договор № 8 от 23.01.2008, И. - договор № 10 от 23.01.2008, О. - договор № 21 от 23.01.2008, С.Л. - договор № 12 от 23.01.2008, А.С. - договор № 11 от 23.01.2008, С.С. - договор № 9 от 23.01.2008, В. - договор № 6 от 23.01.2008. Решением УФАС по ЧР от 25.10.2010 по делу № 96-АМЗ-2010 признан в действиях администрации г. Чебоксары Чувашской Республики факт нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Во исполнение данного решения Администрации г. Чебоксары выдано предписание № 96-АМЗ-2010 от 25.10.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах № N, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 46, 48, 49, 50, 55, 53, 56, 59, 60, 60к, 61, 62, 12т, осуществляющих в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары. Оспариваемым решением и предписанием Управлением были затронуты права Заявителей, однако последние к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства № 96-АМЗ-2010 привлечены не были. Таким образом, оспариваемые решение и предписание Управлением вынесены с нарушением положений Закона о защите конкуренции, гарантирующим Заявителям как заинтересованным лицам участие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и возможность защиты своих прав. Заявители считают довод УФАС по ЧР о том, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в перезаключении администрацией г. Чебоксары указанных выше договоров от 23.01.2008 без проведения открытого конкурса, так как пунктом 3.7 . Положения предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения, которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары от 16.01.2008 № 9 не обоснованным. Указанное постановление Администрации города Чебоксары от 16.01.2008 № 9, текст которого опубликован в Вестнике органов местного самоуправления города Чебоксары от 26 февраля 2008 года № 1, вступило в силу 26.02.2008 и до этой даты не могло применяться к правам Заявителей. На момент заключения 23.01.2008 указанных договоров между Администрацией г. Чебоксары и Заявителями подлежало применению к правоотношениям сторон договоров утвержденное Постановлением Главы города Чебоксары Чувашской Республики от 16 января 2006 г. № 1 Положение о конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары, пунктом 1.4 которого было установлено, что конкурс проводится по мере необходимости. Также Заявители считают, антимонопольный орган не доказал, что вследствие совершения Администрацией г. Чебоксары действий по перезаключению без проведения открытого конкурса действовавших договоров с перевозчиками последние оказались в более выгодных условиях для осуществления услуг по перевозке пассажиров на спорных маршрутах по отношению к оказывающим аналогичные услуги иным хозяйствующим субъектам, и кроме прочего не допустила на данный рынок новых участников. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация). Представитель Заявителей в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель УФАС по ЧР в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2011 года по делу № А79-328/2011 производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 25.10.2010 по делу № 96-АМЗ-2010 в части автобусных маршрутов № 31, 32, 33, 36, 40, 41, 45. В связи с чем просит производство по делу № А79-1114/2011 о признании незаконными решение и предписание Комиссии Чувашского УФАС России от 25.10.2010 по делу № 96-АМЗ-2010 прекратить. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 27.05.2011 до 03.06.2011. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя УФАС по ЧР и Администрации. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании приказа Чувашского УФАС России от 18.03.2010 № 73 с 22 по 30 марта 2010 года проведена плановая проверка деятельности администрации города Чебоксары Чувашской Республики на предмет соблюдения требований статей 15 - 21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам чего выявлено, что осуществление перевозок по автобусным маршрутам № № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 46, 48, 49, 50, 55, 53, 56, 59, 60, 60к, 61, 62, 12т предоставлено хозяйствующим субъектам без проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары. С перевозчиками по автобусным маршрутам № № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 46, 48, 49, 50, 55, 53, 56, 59, 60, 60к, 61, 62, 12т Администрацией были заключены в 2003, 2004 годах договоры на предоставление услуг по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары сроком действия до 01.01.2008. Впоследствии Администрация в январе 2008 года перезаключила договоры на предоставление услуг по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары сроком на три года без проведения открытого конкурса. Приказом руководителя Управления от 01.07.2010 № 200 возбуждено дело № 96-АМЗ-2010 по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. УФАС по ЧР установив, что Администрация без проведения открытого конкурса на право заключения договора на предоставление услуг по перевозке пассажиров, перезаключив с хозяйствующими субъектами, осуществляющих перевозки пассажиров по автобусным маршрутам № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 46, 48, 49, 50, 55, 53, 56, 59, 60, 60к, 61, 62, 12т договоры на новый срок, тем самым предоставила данным хозяйствующим субъектам, преимущественные условия деятельности на рынке предоставления услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в г. Чебоксары, и устранила конкуренцию на данном рынке и не допустила на данный рынок новых участников вынесла решение от 25.10.2010 о нарушении пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Администрации выдано предписание от 25.10.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах № 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 51, 46, 48, 49, 50, 55, 53, 56, 59, 60, 60к, 61, 62, 12т, осуществляющих в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары. Не согласившись с данным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд. Изучив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 3.7 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 № 1644 (далее - Положение), предоставление маршрута для эксплуатации перевозчиком осуществляется на основе конкурса, порядок проведения, которого регламентируется постановлением главы администрации города Чебоксары от 16.01.2008 № 9. Пунктом 7.1 Положения заказ на перевозки пассажиров размещается между перевозчиками в установленном законодательством порядке, на конкурсной основе.
Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции) Порядок предоставления муниципальной преференции предусмотрен главой 5 Закона о защите конкуренции, который представляет собой порядок согласования такой преференции с антимонопольным органом. Администрация с заявлениями о предоставлении муниципальной преференции перевозчикам по вышеуказанным автобусным маршрутам в адрес антимонопольного органа не обращалась. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона. Суд считает, что в данном случае отсутствует факт предоставления муниципальной преференции, так как Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики не осуществлялась передача муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, не предоставлялись имущественные льготы. Пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции был дополнен Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". На момент заключения в январе 2008 года договоров на предоставление услуг по перевозке пассажиров на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары сроком на три года без проведения открытого конкурса данный пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не действовал. Между тем Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики нарушена часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как заключив с заявителями договоры на новый срок без проведения конкурса, администрация предоставила данному хозяйствующему субъекту преимущественные условия деятельности на спорных маршрутах по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги. Таким образом, Администрация города Чебоксары осуществила действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Администрацией решение и предписание 25.10.2010 по делу № 96-АМЗ-2010 не оспаривается. Данное предписание Администрацией исполнено. Круг лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, определен в статье 42 Закона о защите конкуренции, согласно которой таковыми являются: заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства; заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом цель совместного участия нескольких лиц - облегчить рассмотрение антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства, соображения процессуальной экономии, более быстрой и эффективной защиты нарушенных прав. Вместе с тем обязательность привлечения антимонопольным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Законом о защите конкуренции не предусмотрена. В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, а на его основании выдает предписание. Указанные акты в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы в том числе в арбитражный суд. Указанная позиция также содержится в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". Таким образом, лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятыми антимонопольным органом актами, имеют право обжаловать их в судебном порядке. В данном случае это право было реализовано путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд. Приведенные в ходе рассмотрения дела доводы заявителей подлежат отклонению судом, так как оспариваемое решение и предписание не затрагивает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 4.1 договоров от 23.01.2008 Администрации города Чебоксары с предпринимателями на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары указано, что договор вступает в силу со дня подписания и заключен на срок 3 года, то есть до января 2011 года. Из пункта 4.2 договоров следует, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до его заключения регулируются настоящим договором. Доказательств направления заявителями предложений о заключении нового договора суду не представлено. Суду также не представлены доказательства заключения новых договоров на право осуществления пассажирских перевозок. В уведомлениях от 13.01.2011 (л.д. 140 - 149) Администрация города Чебоксары уведомила перевозчиков о предоставлении права обслуживания пассажиров по установленным маршрутам до утверждения результатов конкурса. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое решение и предписание не затрагивает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое решение и предписание не содержит выводов о нарушении заявителями антимонопольного законодательства. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Заявителям пропорционально. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
индивидуальному предпринимателю И., индивидуальному предпринимателю О., индивидуальному предпринимателю С.Л., индивидуальному предпринимателю М., индивидуальному предпринимателю С.С., индивидуальному предпринимателю Ч., индивидуальному предпринимателю Ш., индивидуальному предпринимателю З., индивидуальному предпринимателю В., индивидуальному предпринимателю А.В., индивидуальному предпринимателю А.С. отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, от 25.10.2010 по делу № 96-АМЗ-2010. Индивидуальному предпринимателю И. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 17.02.2011. Индивидуальному предпринимателю О. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 15.02.2011. Индивидуальному предпринимателю С.Л. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 17.02.2011. Индивидуального предпринимателя М. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 10.02.2011. Индивидуальному предпринимателю С.С. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 10.02.2011. Индивидуальному предпринимателю Ч. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 21.02.2011. Индивидуальному предпринимателю Ш. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 21.02.2011. Индивидуальному предпринимателю З. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 12.02.2011. Индивидуальному предпринимателю В. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 14.02.2011. Индивидуальному предпринимателю А.В. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 14.02.2011. Индивидуальному предпринимателю А.С. возвратить государственную пошлину в размере <...> излишне уплаченную квитанцией от 10.02.2011. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011 по делу № А79-1114/2011
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативного акта о нарушении законодательства в области защиты конкуренции>
| | |
|
