АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу № А79-11107/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям
общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс",
открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк",
общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы",
закрытого акционерного общества "Консалтинговая фирма "Аудит - Консалтинг",
общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс",
общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская экспертно-сервисная компания",
общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Барс", общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности",
о признании недействительным решения
от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010,
при участии:
от заявителя - ООО "Авто-Прогресс" - не было,
от заявителя - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" - Н. по доверенности № 333 от 24.09.2010, М. по доверенности № 330 от 24.09.2010,
от заявителя - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" - Б. по доверенности от 29.12.2010, Д. по доверенности от 29.12.2010,
от заявителя - ЗАО Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" - А. по доверенности № 21 от 27.12.2010,
от заявителя - ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" - Ф. по доверенности № 01-12/2010 от 14.12.2010,
от заявителя - ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" - Ф. по доверенности № 02-12/2010 от 03.12.2010,
от заявителя - ООО "Аудиторская компания "Эталон" - П. по доверенности № 03/2011 от 07.02.2011,
от Управления ФАС по ЧР - В. по доверенности № 01 от 24.12.2010, Н. по доверенности № 02 от 24.12.2010,
от третьего лица - ООО "Барс" - не было,
от третьего лица - ООО "Агентство оценки собственности" - не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" (далее - ООО "Авто-Прогресс"), открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк" или Банк), общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы"), закрытое акционерное общество "Консалтинговая фирма "Аудит - Консалтинг" (далее - ЗАО "Консалтинговая фирма "Аудит - Консалтинг"), общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" (далее - ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс"), общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" (далее - ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Эталон" (далее - ООО "Аудиторская компания "Эталон") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании недействительным решения
от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010.
В обоснование заявления ООО "Авто-Прогресс" указало, что в оспариваемом решении
не указаны доказательства, свидетельствующие о разделе рынка оценочных услуг как по территориальному признаку, либо по объемам продажи товаров, составу продавцов или покупателей, равнозначно и созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. В материалах антимонопольного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о каких-либо действиях ООО "Авто-Прогресс" по ограничениям, указанным в решении, деятельности других оценочных компаний, как и противодействии конкурентам во взаимодействии с Банком.
ООО "Авто-Прогресс" считает, что оспариваемое решение Управления ФАС по ЧР не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным частью 3 статьи 41 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку не содержит информации о нарушениях заявителя. Управлением ФАС по ЧР не установлено и не представлено доказательств сокращения числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке, препятствий доступа на товарный рынок, не устанавливались факторы, ограничивающие конкуренцию, Управлением ФАС по ЧР не установлен и не доказан ни один из элементов состава вменяемого заявителю нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции". Управлением не представлены доказательства того, что заключение договоров между ООО "Авто-Прогресс", заказчиком и Банком создают препятствия доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, что привело или может привести к ограничению конкуренции.
В обоснование заявления ОАО "Россельхозбанк" указало, что в целях защиты от некачественной оценки и повышения эффективности кредитования, с 01.01.2009 отчеты об оценке выполнялись в основном аккредитованными при Банке оценщиками. Проведение оценочной организацией оценки имущества, предлагаемого Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитной сделке, а также взаимодействие Банка, оценщика и клиента в ходе выполнения оценки имущества, регулировались трехсторонним договором на проведение оценки, заключаемым между клиентом (заказчиком), Банком и оценщиком (исполнителем).
В соответствии с Рекомендациями по критериям отбора оценщиков, согласованными ФАС России 06.05.2009 Банк может выступать третьей стороной договора на проведение оценки в качестве созаказчика отчета. В этом случае Банк, как правило, участвует в формировании задания на оценку и приемке отчета.
Целью аккредитации является защита имущественных интересов Банка и его клиентов при проведении оценки стоимости имущества, в том числе предполагаемого к передаче банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам.
Аккредитация оценщиков при Банке осуществляется на добровольной основе и проходит на основе письменного обращения оценщика в Банк об участии в процедуре аккредитации. Информация об аккредитации в Банке является общедоступной и доводится до заинтересованных оценщиков следующим образом: при обращении оценщиков в Банк для аккредитации; путем направления писем оценщикам с предложением аккредитации при Банке; размещением на официальном сайте Банка в Интернете (http/www.rshb.ru).
По состоянию на 01.09.2010 в Чувашском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" было аккредитовано 9 оценочных компаний.
Банк считает, что Управление пришло к неверному выводу о заключении соглашений с оценочными компаниями, поскольку Банк не заключал никаких соглашений о сотрудничестве с оценочными компаниями. Управление ФАС по ЧР не истребовало данные документы и никакие соглашения в ходе заседания Комиссии Управления ФАС по ЧР на соответствие действующему законодательству не были изучены.
Следовательно, признание Банка нарушившими пункты 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), создание препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам является неправомерным.
Комиссия Управления ФАС по ЧР обосновало свой вывод на основании изучения Положения о порядке аккредитации оценщиков при ОАО "Россельхозбанк" № 253-П, утвержденного решением Правления ОАО "Россельхозбанк" от 24.06.2008, Порядка взаимодействия ОАО "Россельхозбанк" и аккредитованных оценщиков, который не является соглашением, поскольку это внутренний, односторонний документ, предназначенный для исполнения работниками Банка.
С учетом пунктов 18, 19 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" и субъектного состава ответчиков по делу
№ 105-АМЗ-2010, а также условного предположения всех участников соглашения нарушителями антимонопольного законодательства, Банк определяет данное соглашение как вертикальное, на которое не распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (Часть 1.1. статьи 11 указанного Закона).
При вынесении оспариваемого решения
Управление обязано было руководствоваться Методическим рекомендациями по порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг, утвержденными приказом МАП РФ от 31.03.2003 № 86. Удельный вес Чувашского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в банковском секторе Чувашской Республики составляет 8,6%.
Кроме того, по факту нарушения порядка аккредитации оценщиков, Управлением ФАС России по Вологодской области было вынесено решение от 24.12.2009 по делу № 28-11АМЗ/09 о привлечении ОАО "Россельхозбанк" к ответственности за нарушение пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции". В соответствии с данным решением было выдано предписание о прекращении данного нарушения и внесении изменений в Положение о порядке аккредитации оценщиков.
Во исполнение данного предписания была подготовлена новая редакция Положения о порядке аккредитации оценщиков при ОАО "Россельхозбанк" № 253-П, которая была утверждена решением Правления Банка (протокол № 47 от 29.07.2010), введена в действие приказом Банка от 17.08.2010 № 291-ОД. Банком при подготовке Положения в новой редакции были учтены замечания и предложения, указанные в решении Управления ФАС России по Вологодской области. Данное Положение было направлено в Управление ФАС по ЧР.
Банк считает, что Управление ФАС России по Вологодской области и Управление ФАС по ЧР дважды по одному и тому же факту вынесены решения о признании Банка нарушившим часть 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", исходя из анализа оспариваемого решения
и решения Управления ФАС России по Вологодской области от 24.12.2009 по делу № 28-11АМЗ/09.
В обоснование заявленных требований ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" указало, что Комиссией Управления ФАС по ЧР при вынесении оспариваемого решения
не было принято во внимание, что заключение трехсторонних договоров не противоречит действующему законодательству и в данном случае Банк является конечным потребителем отчета об оценке. Стоимость оценки имущества для целей залога в ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" одинаково для всех клиентов и не зависит от третьих лиц.
Ссылаясь на нарушение ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" пунктов 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), создание препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, Комиссия Управления ФАС по ЧР не доказала факта ограничения конкуренции, который подтверждается соответствующими признаками, предусмотренными в пункте 17 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции".
ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" оказывает услуги по оценке в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а также Стандартов и правил оценки, установленных саморегулируемой организацией оценщиков Общероссийская Общественная Организация "Российское общество оценщиков".
В обоснование заявленных требований ЗАО "Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" указало, что соответствие характеристик ЗАО "Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" предъявляемым для аккредитации требованиям само по себе не означает, что между ЗАО "Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" и ОАО "Россельхозбанк" был какой - либо сговор с целью ограничения доступа иных субъектов хозяйственной деятельности к рынку оказания услуг в сфере оценочной деятельности.
ЗАО "Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" не согласно с доводами Управления ФАС по ЧР о том, что трехсторонние соглашения на основе трехсторонне подписанных договоров на оценку (банк - заказчик - оценщик) нарушают антимонопольное законодательство, поскольку такие договора носили разовый характер в отношении конкретного клиента банка (заказчик), то есть заключались на для разделения товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) и созданию препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Следовательно, своими действиями ЗАО "Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" не ограничивало других оценщиков для доступа к рынку оценочных услуг, в том числе и по оказанию оценочных услуг клиентам ОАО "Россельхозбанк".
Оспариваемое решение
не содержит указания на конкретные трехсторонние соглашения (договора) с участием ЗАО "Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг".
В обоснование заявленных требований ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" и ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" указали, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ограничение данными юридическими лицами других оценщиков к заключению с Банком договоров оценки имущества. Банк и ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс" и ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" заключали указанные договора на принципе свободы договора.
При оценке для целей кредитования Банк является фактическим потребителем отчета и использует результаты оценки для принятия решения по выдаче кредита заемщику. Банк может быть третьей стороной договора на проведение оценки в качестве созаказчика отчета. В этом случае Банк, как правило, участвует в формировании задания на оценку и приемке отчета. Указанные критерии являются рекомендациями для банков, разработанными с целью снижения рисков, связанных с оценкой имущества, принимаемого в залог при кредитовании, которые согласованы ФАС России 06.05.2009.
В обоснование заявленных требований ООО "Аудиторская компания "Эталон" указало, что в оспариваемом решении
не содержится конкретных обстоятельств совершенного ООО "Аудиторская компания "Эталон" нарушения антимонопольного законодательства, в частности, решение
не содержит какие виды соглашения привели к разделу товарного рынка: по территории - не указана территория раздела товарного рынка, ООО "Аудиторская компания "Эталон" и Банк осуществляют свою деятельность на всей территории Российской Федерации, а не только в Чувашской Республике; по объему продажи или покупки товаров, ассортименту товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) - о данном признаке не упоминается в оспариваемом решении
и не указано ни одного объемного показателя; не указано ни одного обстоятельства, которое свидетельствовало бы о том, либо содержало вывод о том, что ООО "Аудиторская компания "Эталон" какими-либо действиями создает препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В нарушение статей 41, 49 Федерального закона "О защите конкуренции", приказа ФАС России от 22.12.2006 № 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" Комиссия Управления ФАС по ЧР в оспариваемом решении
не определила права и обязанности ООО "Аудиторская компания "Эталон", связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также не установлены конкретные обстоятельства нарушения антимонопольного законодательства ООО "Аудиторская компания "Эталон".
Аккредитация ООО "Аудиторская компания "Эталон" при ОАО "Россельхозбанк" является признанием Банком компетенции при оказании услуг по оценке.
Заключение трехсторонних договоров (оценщик - заказчик - банк) на проведение оценки имущества не приводит к ограничению конкуренции и не является нарушением положений антимонопольного законодательства, Данные договора являются гарантией заказчика в том, что достоверно и однозначно будет принят фактическим потребителем оценки - Банком. В оспариваемом решении
отсутствует обоснование того, каким образом заключение трехсторонних договоров ограничивает конкуренцию и препятствует доступу на рынок.
Представители ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании просили суд признать недействительным решение
Управления ФАС по ЧР от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010 по ранее изложенным доводам, указав, что Управление не проводило анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке финансовых услуг и у Банка не были истребованы сведения о среднем предоставляемом Банком кредитном продукте в сегменте кредитования.
Управлением ФАС по ЧР при проведении проверки не были соблюдены административные процедуры, установленные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства и Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, поскольку в Банк не поступали приказ руководителя Управления ФАС по ЧР о проведении проверки, акт проверки, оформленный Управлением по результатам проверки.
Следовательно, Банк не мог знать о результатах проверки, в том числе о выявленных признаках нарушения антимонопольного законодательства. В приказе Управления ФАС по ЧР № 210 от 09.07.2010 не были указаны основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Представители ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" в судебном заседании просили суд признать недействительным решение
Управления ФАС по ЧР от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010 по ранее изложенным доводам, пояснив при этом, что справка о проведенной проверке, послужившей основанием для возбуждения дела
№ 105-АМЗ-2010, составлена Управлением с нарушением требованиям к данного документа, поскольку отсутствует дата составления данного документа.
По мнению ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", Управлением не был соблюден порядок оформления результатов проверки, предусмотренный в статье 25.6 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с тем, что не был составлен акт проверки и его копия не была направлена в ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" заказным письмом с уведомлением о вручении.
Представитель ЗАО Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" в судебном заседании просил суд признать недействительным пункт 1
резолютивной части решения Комиссии Управления ФАС по ЧР от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010 в части признания ЗАО Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" нарушившим пункты 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений, которые привели к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков), создание препятствия доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам по ранее изложенным доводам и по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав при этом на то, что вывод Управления о нарушении ЗАО Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" вышеуказанных норм права не основан на изучении Комиссией Управления ФАС по ЧР договорных отношений, в частности, ЗАО Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг" с конкретными заказчиками, а также необоснованное толкование трехсторонних договоров на оценку (банк - заказчик - оценщик) и согласно сформированного Банком задания на оценку (приложение 1 к договору) как заключение соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство.
Управлением ФАС по ЧР при вынесении оспариваемого решения нарушен порядок проведения и оформления результатов проверок, установленных Федеральным законом "О защите конкуренции" и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства и Административным регламентом по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Представитель ООО "Центр оценки и экспертизы АвтоАссистанс" и ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" в судебном заседании просил суд признать недействительным решение
Управления ФАС по ЧР от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010 по ранее изложенным доводам, пояснив при этом, что трехсторонние договора с участием Банка на проведение оценки имуществ не приводит к ограничению конкуренции и не является нарушением антимонопольного законодательства.
Оспариваемое решение не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным частью 3 статьи 41 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку не содержит информации о том, в чем выразилось допущенные ООО "Центр оценки и экспертизы АвтоАссистанс" и ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" нарушения, а также сведений о хозяйствующих субъектах, которым созданы ограничения к рынку по оказанию услуг оценочной деятельности.
Представитель ООО "Аудиторская компания "ЭТАЛОН" в судебном заседании просил суд признать недействительным решение
Управления ФАС по ЧР от 28.09.2010 по делу
№ 105-АМЗ-2010 по ранее изложенным доводам, пояснив при этом, что Управлением не представлено доказательств об ограничении конкуренции аккредитация оценочных организаций при Банке. Управление ФАС по ЧР нарушило право ООО "Аудиторская компания "ЭТАЛОН" на ознакомление с материалами дела
№ 105-АМЗ-2010, поскольку представителю данного Общества при ознакомлении с документами в антимонопольном органе были предоставлены справка Управления и документы, представленные Банком. Оспариваемое решение
не содержит установленных Управлением ФАС по ЧР доказательств. Нарушаются права ООО "Аудиторская компания "ЭТАЛОН" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку решение
Управления от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010 опубликовано в Интернете на сайте Управления ФАС по ЧР.
Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать заявителям в удовлетворении заявленных требованиях по ранее изложенным доводам и по доводам, указанным в дополнениях к отзыву от 13.05.2011, пояснив при этом на то, что Комиссия Управления ФАС по ЧР правомерно пришла к выводу о наличии в действиях заявителей и третьих лиц по настоящему делу нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в части заключения соглашений, которые привели к разделу товарного рынка по составу продавцов.
17 мая 2011 от третьего лица - ООО "Барс" в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела № А79-11107/2010 без участия его представителя.
ООО "Авто-Прогресс" и третьи лица - ООО "Барс" и ООО "Агентство оценки собственности" о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2011 объединены дела № А79-11107/2010, № А79-11975/2010, А79-11972/2010 в части требования о признании недействительным решения
Управления ФАС по ЧР от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010, № А79-11974/2010 в части требования о признании недействительным решения
Управления ФАС по ЧР от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010, А79-11823/2010, А79-12282/2010 в части требования о признании недействительным решения
Управления ФАС по ЧР от 28.09.2010 по делу № 105-АМЗ-2010, А79-11714/2010, в одно производство, которому присвоено № А79-11107/2010, а также привлечены к участию по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Барс" и ООО "Агентство оценки собственности".
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела Управление ФАС по ЧР в соответствии с Планом работы отдела товарных, финансовых рынков на первое полугодие 2010 года в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства коммерческим банками и оценочными компаниями (оценщиками), при осуществлении ими своей деятельности путем достижения соглашения о сотрудничестве провело анализ представленных документов и материалов, включая анализ сложившейся договорной практики в указанной сфере.
Из представленных ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" документов, Банк указал, что подписываются трехсторонние договора на проведение оценки имущества между оценщиком, банком и потенциальным заемщиком при использовании имущества для целей залога. При Чувашском региональном филиале ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" аккредитованы следующие оценочные организации: ООО "Авто-Прогресс", ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы", ЗАО Консалтинговая фирма "Аудит-Консалтинг", ООО "Центр оценки и экспертизы "АвтоАссистанс", ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", ООО "Аудиторская компания "Эталон", ООО "Барс", ООО "Агентство оценки собственности".
Приказом № 222 - ОД от 10.07.2008 Банком введено в действие Положение о порядке аккредитации оценщиков при ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".
В пункте 1 приложения № 1 к указанному Положению предусмотрен порядок взаимодействия Банка и оценщика при оказании оценочных услуг Банку либо клиентам Банка. Согласно пунктам 1.4, 1.5 и 1.6 данного порядка проведение оценщиком оценки имущества, предлагаемого Банку в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитной сделке, а также взаимодействие Банка, оценщика и клиента в ходе выполнения оценки имущества, регулируются трехсторонним договором на проведение оценки имущества, примерная форма которого приведена в Приложении к настоящему Порядку, заключаемым между клиентом (заказчиком), Банком и оценщиком (исполнителем).
Подготовка договора на проведение оценки, в соответствии с прилагаемой примерной формой, осуществляется оценщиком (исполнителем) и клиентом Банка (заказчиком). Подготовленный проект договора на проведение оценки должен быть предварительно согласован с Банком.
