ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу № 33-560
(извлечение)
С. с 2004 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>. На данном участке расположена опора линии электропередач, находящейся на балансе у ответчика. Истица обратилась с указанным заявление в суд к филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" "Воронежэнерго" Терновского района, в обоснование своих требований указала, что опора линии электропередач ограничивает использование земельного участка под посадку растений, расширения домовладения путем строительства пристроек к дому, строительства сараев, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства. Просила суд обязать ответчика перенести высоковольтную линию электропередач на безопасное расстояние от ее дома и обязать ответчика перенести опору электропередач с ее земельного участка.
В ходе процесса истица просила заменить ответчика на надлежащего - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и такая замена судом произведена.
Решением Терновского районного суда от 20.10.2010 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В жалобе С. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения.
В соответствии с указанными нормами права С. должна была доказать, что ответчиком допущены нарушения ее прав как собственника земельного участка и строения на нем путем устройства на участке истицы опоры высоковольтной линии электропередач, а также самой этой линии.
Между тем, таких доказательств истицей суду представлено не было.
Напротив, судом установлено, что право собственности С. как на указанный земельный участок, так и дом на нем, возникло на основании договора купли-продажи от 20.09.2004 г.
В то же время установлено, что опора высоковольтной линии электропередач расположена на данном участке и введена в эксплуатацию с 1979 г., т.е. задолго до возникновения права собственности на участок истицы.
В этой связи ответчик, которому принадлежит данная линия электропередач, никоим образом не мог допустить нарушения прав истицы устройством указанной линии и ее опоры, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права С.
Более того судом установлено, что никаких претензий к ответчику по указанному поводу не имел и правопредшественник С. - Л., продавшая участок с жилым домом истице в 2004 г.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что приобретая данный земельный участок у Л., С. не могла не видеть наличия на нем опоры линии электропередач.
Между тем, истица заключила данный договор и вопрос о его расторжении либо признании недействительным ею в настоящее время не ставится.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в иске С.
В этой связи не могут повлечь отмену решения и ссылки ее жалобы в той части, что суду следовало бы выяснить, что возведено первично - жилой дом Л. на указанном земельном участке либо опора линии электропередач ответчика.
Тем более, что на данные обстоятельства С. в суде первой инстанции не ссылалась, а доказательств, свидетельствующих о более раннем возведении дома на указанном участке чем опора линии электропередач, кассатором не представлено.
