АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу № А28-1624/2011-65/25
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Б.О.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда
дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "К"
к обществу с ограниченной ответственностью "А"
о взыскании 11 665 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителя:
от истца - Б.С. (по доверенности от 11.01.2011),
установил:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "К" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ответчик) 11 665 рублей 00 копеек, излишне полученных по государственному контракту от 02.12.2009.
Исковые требования основаны на статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; из отзыва на иск следует, что ответчик исковые требования считает необоснованными, поскольку государственный контракт был исполнен полностью, работы по контракту были им выполнены в срок, сданы истцу (заказчику) и оплачены заказчиком, акт о приемке выполненных работ согласован с заказчиком и подписан сторонами.
Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
02.12.2009 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика (приложение № 1) в соответствии со сметой расходов (приложение № 2) и календарным планом работ (приложение № 3) обязался выполнить работы по ремонту помещений учебного корпуса № 1 ГОУ ВПО "К" и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и обеспечить его оплату в порядке, в размере и в сроки, установленные в контракте (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 1.4 контракта начало выполнения работ: со следующего дня после даты подписания контракта; окончание выполнения подрядных работ до 25.12.2009.
Цена контракта определена на основании Протокола заседания единой комиссии от 20.11.2009 и сметы расходов (приложение № 2) и составляет 1 905 428 рублей (пункт 4.1 контракта).
Цена контракта, смета расходов (приложение № 2) и стоимость подрядных работ являются твердой и не подлежат пересмотру и изменению в течение всего срока действия настоящего контракта (пункт 4.2 контракта).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится в безналичном порядке до 31.12.2009 после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 4.4 контракта).
Согласно пункту 5.3.1 контракта приемка результатов работ производится с участием уполномоченных представителей подрядчика и заказчика и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).
Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), обязуется их подписать при условии, что подрядные работы выполнены надлежащим образом (пункт 5.3.2 контракта).
Пунктом 5.5 контракта установлено, что в случае обнаружения отступлений от контракта, ухудшающих результат подрядных работ и иных недостатков в работе, они фиксируются в двустороннем акте устранения недостатков с указанием срока их устранения.
Работы, предусмотренные государственным контрактом от 02.12.2009, ответчиком выполнены в полном объеме на сумму 1 905 428 рублей, истец их принял, подписав акт от 25.12.2009 о приемке выполненных работ, и оплатил платежным поручением от 29.12.2009 в сумме 1 905 428 рублей.
Истец полагая, что стоимость выполненных ответчиком работ по контракту необоснованно завышена на 11 665 рублей, обратился с настоящим иском в суд.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в результате проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора в Кировской области ревизии финансово-хозяйственной деятельности "К" за 2008 - 2009 год при проверке исполнения государственного контракта от 02.12.2009 было установлено завышение объемов выполненных подрядчиком работ в сумме 11 665 рублей (акт от 24.12.2010). Данный вывод был сделан на основании заключения Автономной некоммерческой организации "И" от 17.12.2010. Были указаны причины завышения: на разборку конструкций не составлен акт на получение мусора и выход строительных материалов, годных к реализации, неизвестно куда мусор и материалы отправлены, но заказчику не переданы, заказчик лишен возможности реализации материалов, полученных от разборки.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав в полном объеме материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В пункте 6 данной статьи указано, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 6 вышеназванной статьи установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные ответчиком работы на сумму 1 905 428 рублей приняты истцом (заказчиком) по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2009, акт подписан сторонами без замечаний и возражений к качеству и объему работ, выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Общая стоимость работ не превышает сумму, установленную контрактом и сметой, и не была оспорена заказчиком.
Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
После выполнения всех необходимых работ по контракту и сдачи таких работ заказчику, и их оплаты, обязательства сторон по государственному контракту от 02.12.2009 прекратились.
Истец согласно исковому заявлению основывает свои требования на статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, между тем из имеющихся в деле документов видно, что ответчик свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, все необходимые работы осуществил, получив за это обусловленную плату, в связи с чем в действиях последнего отсутствует какое-либо нарушение договорных обязательств, или ненадлежащее выполнение условий контракта.
Ссылка истца на акт ревизии от 24.12.2010 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Территориальное управление Росфиннадзора в Кировской области не является стороной по государственному контракту, и поэтому названная сделка не создает для него никаких гражданских прав и обязанностей. Данный акт ревизии не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, заложенным в статьях 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть принят в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному государственному контракту.
Не составление акта на получение мусора и выход строительных материалов, годных к реализации, само по себе не может свидетельствовать о нарушении ответчиком условий контракта и, следовательно, не имеется никаких оснований для применения к нему ответственности, предусмотренной статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Госпошлина истцом уплачена при обращении с иском в суд в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
