АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу № А28-1490/2011-64/16
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2011 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к индивидуальному предпринимателю Ш.В. (ОГРНИП <...>, место жительства: <...>)
о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
представителя истца А., по доверенности от 28.12.2010,
представителя ответчика Р., по доверенности от 18.03.2011,
ответчика Ш.В., паспорт № <...>,
установил:
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - истец, Управление, УДМС) обратилось в суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Ш.В. (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Ш.В.) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 10062 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001205:0018, расположенного по адресу: город Киров, поселок Коминтерн, за период с 28.05.2010 по 08.11.2010 в сумме 114302 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 19.01.2011 в сумме 2662 руб. 73 коп.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
Представитель истца, ответчик, представитель ответчика в судебном заседании настаивают на своих позициях.
Рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 00 мин. 14.06.2011.
Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
29.01.2008 главой администрации города Кирова вынесено постановление № 345-П, которым утвержден проект границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0001.
01.12.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ИП Ш.В. приобрел склады по адресу: город Киров, пос. Коминтерн.
11.12.2009 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
21.12.2009 ИП Ш.В. обратился в УДМС с заявлением о формировании самостоятельных земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости (административное здание, трансформаторная подстанция, склады, расположенные по адресу: город Киров, пос. Коминтерн и отмене постановления администрации города Кирова от 29.01.2008 № 345-П об утверждении проекта территориального землеустройства и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 43:40:001205:0001.
13.01.2010 администрацией города Кирова вынесено постановление № 4-П об отмене постановления администрации города Кирова от 29.01.2008 № 345-П.
В результате деления земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0001 сформированы три земельных участка: площадью 1076 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001205:0017, площадью 10062 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001205:0018, площадью 6360 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001205:0019. От последнего земельного участка ответчик отказался письмом от 23.06.2010.
Земельный участок площадью 10062 кв.м. 28.05.2010 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 43:40:001205:0018.
23.06.2010 ИП Ш.В. обратился в УДМС с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:001205:0017 и 43:40:001205:0018.
12.07.2010 распоряжением № 1157-ЗР администрации города Кирова установлены характеристики указанных земельных участков.
05.08.2010 ответчиком в адрес УДМС направлена заявка на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № 43:40:001205:0018.
30.08.2010 письмом истец уведомил ответчика об изменении порядка предоставления в собственность земельных участков и подготовке проекта постановления администрации города Кирова о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0018.
09.09.2010 вынесено постановление администрации города Кирова № 4194-П о предоставлении ИП Ш.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0018, расположенного по адресу: город Киров, поселок Коминтерн. Пунктом 2 указанного постановления УДМС предписано заключить договор купли-продажи названного земельного участка.
08.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 43:40:001205:18 площадью 10062 кв.м., расположенный по адресу: город Киров, поселок Коминтерн (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). В соответствии с пунктом 1.5 договор является актом приема-передачи.
Цена земельного участка составляет 191321 руб. 38 коп., которая должна быть оплачена в течение 7 календарных дней с момента подписания договора до регистрации права собственности одним платежным поручением на расчетный счет УДМС (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора).
Платежным поручением от 11.10.2010 ИП Ш.В. произвел оплату по договору за выкуп земельного участка в сумме 191321 руб. 38 коп.
09.11.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001205:18.
Посчитав, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовался чужим имуществом, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ИП Ш.В. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0018 за период с 28.05.2010 по 08.11.2010 в размере 114302 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 19.01.2011 в сумме 2662 руб. 73 коп.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (пункт 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских поселениях, являющимися административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за использование земли предусмотрены такие формы платы как земельный налог и арендная плата.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 28.05.2010 по 08.11.2010 ответчиком права на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001205:0018 в связи с приобретением вышеназванных складов не были оформлены.
Наличие у Управления правомочий в отношении земельного участка, на котором расположена названная недвижимость, материалами дела не опровергается.
Договор аренды земельного участка, необходимый для эксплуатации указанных объектов, между сторонами не заключался.
Внедоговорное использование чужого имущества влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
В период с 28.05.2010 по 08.11.2010 ответчик в отсутствие договора аренды, не являясь собственником или субъектом права постоянного (бессрочного) пользования, осуществлял пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001205:0018, расположенным под приобретенными им складами по адресу: город Киров, пос. Коминтерн. Данное обстоятельство ИП Ш.В. не отрицается.
Размер суммы неосновательного обогащения определен истцом по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги. В данном случае размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с постановлением
Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области", постановлением
Правительства Кировской области от 09.11.2009 № 29/377 "Об установлении на 2010 год коэффициента-дефлятора при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Кировской области", постановлением
Правительства Кировской области от 30.12.2009 № 36/548 "Об утверждении поправочных коэффициентов при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Кировской области, отдельным категориям арендаторов земельных участков на территории муниципальных образований Кировской области".
Учитывая положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и расчет задолженности, произведенный на основании нормативов, установленных для расчета арендной платы на территории г. Кирова, суд признает обоснованными требования УДМС о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0018 за период с 28.05.2010 по 08.11.2010 в сумме 114302 руб. 21 коп.
Управление заявило требование о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 19.01.2011 в сумме 2662 рубля 73 копейки.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Из положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что кредитор считается просрочившим исполнение, если, в частности, он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить свою обязанность.
Из материалов дела следует, что истцом не были совершены действия, до выполнения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, поскольку истец длительное время не совершал действий в защиту своих интересов в разумные сроки, исходя из существа обязательства.
В спорный период истец не обозначил себя в качестве кредитора, требований о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком не предъявлял, с предложением о заключении договора аренды до момента выкупа земельного участка не выступал, сведений о расчетном счете, на который могут быть перечислены денежные средства за пользование земельным участком, ответчику не представлял. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Сведения о том, что письмо - предупреждение от 30.11.2010 о наличии задолженности за фактическое занятие земельных участков ИП Ш.В. было получено, отсутствуют.
При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае истец считается просрочившим на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за взыскиваемый период.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Доводы ответчика о том, что права на земельный участок (участки) у предыдущего собственника недвижимости оформлены не были; Предприниматель представил доказательства оформления права собственности на спорный участок по состоянию на дату окончания периода, в отношении которого заявлены требования истца о взыскании неосновательного обогащения; формирование спорного земельного участка осуществлялось за счет средств ИП Ш.В., а также ссылка Предпринимателя на пункт 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Арбитражным судом отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование в вышеназванный период земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0018.
Утверждения Предпринимателя о том, что из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по возмещению сбереженных денежных средств за пользование чужими денежными средствами возникает лишь при отсутствии у лица, пользовавшегося имуществом, намерений его приобрести; в рассматриваемом случае ответчик изъявил желание выкупить земельный участок и реализовал свои намерения путем обращения в уполномоченный государственный орган с заявлением о выкупе земельного участка и заключения договора купли - продажи земельного участка, Арбитражным судом не принимаются.
Как ранее уже сказано, в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Исходя из принципа платности землепользования, Предприниматель обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Само по себе намерение ответчика приобрести в собственность спорное имущество не является правовым основанием, которое позволяет использовать чужое имущество правомерно и освобождает ИП Ш.В. от обязанности возместить собственнику стоимость неосновательного использования.
Довод ответчика о том, что поправочный коэффициент 1,18 применен необоснованно, поскольку постановлением
Правительства Кировской области от 09.11.2009 № 29/377 "Об установлении на 2010 год коэффициента-дефлятора при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Кировской области" данный коэффициент не предусмотрен, судом отклоняется, как основанный на ошибочном истолковании правовых норм. В названном постановлении
речь идет о коэффициенте-дефляторе. Поправочный коэффициент 1,18 установлен постановлением
Правительства Кировской области от 30.12.2009 № 36/548 "Об утверждении поправочных коэффициентов при расчете арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Кировской области, отдельным категориям арендаторов земельных участков на территории муниципальных образований Кировской области".
Утверждение ИП Ш.В. о затягивании Управлением процедуры оформления права Предпринимателя на вышеназванный земельный участок, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом не принимается, как не соответствующее обстоятельствам дела. Заявление ответчика о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0018 поступило в УДМС 05.08.2010. Договор купли-продажи этого земельного участка заключен сторонами 08.10.2010. Данный период соответствует периоду, предусмотренному пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для принятия компетентным органом решения о предоставлении земельного участка и подготовки проекта соответствующего договора.
Доводы Предпринимателя о том, что в кадастровом плане спорного участка по состоянию на 28.05.2010 отсутствуют сведения о кадастровой стоимости участка, которая является расчетной величиной для формулы; отсутствие такой величины не позволяет признать расчет задолженности за пользование земельным участком законным и обоснованным, судом отклоняются, поскольку само по себе отсутствие в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 43:40:001205:0018 по состоянию на 28.05.2010 сведения о кадастровой стоимости данного участка не свидетельствует об ошибочности названного расчета.
Ссылка ИП Ш.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21.07.2010, судом не принимается, как не влияющая на существо рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
требование управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.В. (ОГРНИП <...>, место жительства: <...>) в пользу управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 28.05.2010 по 08.11.2010 в сумме 114302 (сто четырнадцать тысяч триста два) рубля 21 копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.В. (ОГРНИП <...>, место жительства: <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
