АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. по делу № А33-16336/2010
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к муниципальному унитарному предприятию "Диксонский морской порт"
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без участия сторон (их представителей) в судебном заседании,
установил:
Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Московское Управление Ростехнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Диксонский морской порт" (далее - МУП "Диксонский морской порт", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Стороны (их представители), уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
МУП "Диксонский морской порт" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1048400003960.
Из материалов дела следует, что 14.10.2010 в 16 час. 00 мин. в помещении отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Норильскому промрайону Московского управления Ростехнадзора по адресу: г. Норильск, ул. Звенягина, д. 7 выявлен факт отсутствия у МУП "Диксонский морской порт" лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно, МУП "Диксонский морской порт" эксплуатирует опасный производственный объект "Котельная", на котором установлено оборудование соответствующее критерию пункта 7 приложения к Положению "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 599).
В связи с установлением указанного факта 14.11.2010 административным органом в отношении МУП "Диксонский морской порт" составлен протокол № 98/0046Д-10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол от 14.11.2010 № 98/0046Д-10 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении МУП "Диксонский морской порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202 -206).
Арбитражным судом установлено, что протокол от 14.11.2010 № 98/0046Д-10 об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной частями 2, 3 статьи 28.3. КоАП РФ.
В силу статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях от события рассматриваемого административного правонарушения.
Так, согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3. КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.
Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
По смыслу статей 1.5., 2.1., 28.2. КоАП РФ, указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.
Протокол от 14.10.2010 № 98/0046Д-10 об административном правонарушении не содержит описания фактических обстоятельств вменяемого заявителю деяния (осуществление заявителем предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на дату и время выявления административного правонарушения, на то, какие именно действия осуществляются МУП "Диксонский морской порт" по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.
Иных документов (акта осмотра, акта проверки, прочих документов) заявителем в материалы дела не представлено, информация об их составлении административным органом при проведении проверки у суда отсутствует.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Вышеприведенные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства. Протокол от 14.10.2010 № 98/0046Д-10 об административном правонарушении не является доказательством наличия в действиях МУП "Диксонский морской порт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.
Кроме того, суд полагает, что административным органом не соблюдена надлежащим образом процедура привлечения МУП "Диксонский морской порт" к административной ответственности.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 приведенной нормы).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 указанной нормы).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 названной нормы).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Из материалов дела следует, что протокол от 14.10.2010 № 98/0046Д-10 об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя МУП "Диксонский морской порт".
В подтверждение факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлены уведомление от 12.10.2010 № Д/63-96, адресованное директору МУП "Диксонский морской порт", с отметкой об отправлении его по факсу 13.10.2010 в 10 час. 00 мин. (принят Сафроновой В.Н.); письмо от 13.10.2010 № 01/1045, подписанное и.о. директора МУП "Диксонский морской порт", о невозможности прибыть к местонахождению административного органа в связи с закрытием аэропорта "Диксон".
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 по делу № А33-8508/2010 МУП "Диксонский морской порт" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 05.01.2011. Указанным решением суда исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Широбокова А.В.
Определением арбитражного суда от 10.09.2010 по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден Широбоков А.В.
Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 2 приведенной статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Доказательств извещения конкурсного управляющего МУП "Диксонский морской порт" Широбокова А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.
Вышеприведенное нарушение процедуры привлечения МУП "Диксонский морской порт" к административной ответственности также признается судом существенным, возможности его устранения при рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.
Таким образом, законные основания для привлечения МУП "Диксонский морской порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении требования Московского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к муниципальному унитарному предприятию "Диксонский морской порт" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возвратить Московскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору материалы дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
