АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. № А39-2803/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алехиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (г. Саранск)
к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Автоколонна № 1185" (г. Саранск)
о взыскании задолженности в размере 69370 руб. 88 коп. и пени в сумме 978 руб. 13 коп.,
при участии
от истца: П.Ю.В. (начальник юридического отдела, <...>),
от ответчика: А.О.Е. (представитель по доверенности от 19.08.2011),
установил:
Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Автоколонна № 1185". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 69370 рублей 88 копеек, пени в размере 978 рублей 13 копеек.
Ответчик иск не оспорил, оплатив долг в полном объеме после обращения истца в суд.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА № 403732 от 09.03.2010 земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007031:55 находится в собственности Республики Мордовия.
На основании приказа Госкомимущества РМ от 19 августа 2010 года № 184-З между Госкомимуществом РМ (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Республики Мордовия "Автоколонна "№ 1185" (арендатор) 19 августа 2010 года был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Мордовия, № 438-З. В соответствии с условиями договора ответчику был передан во владение и пользование для эксплуатации производственных помещений земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007031:55 площадью 32783 кв. м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, 2-й км. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 19 августа 2010 года.
Срок аренды земельного участка, согласно пункту 2.1 договора, установлен с 09.03.2010 по 08.02.2011.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы устанавливается согласно расчету арендной платы за землю (приложение 2).
Расчет арендной платы за земельный участок на 2011 год произведен арендодателем в соответствии с положениями Порядка
расчета годовой арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22 мая 2006 года № 201.
В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится поквартально не позднее 15 марта (за 1 квартал), 15 июня (за 2 квартал), 15 сентября (за 3 квартал), 15 ноября (за 4 квартал) текущего года.
Согласно п. 4.4.4 арендатор обязался своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей за 2 квартал не исполнил. Размер задолженности по расчетам истца составил 69370 руб. 88 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматриваемый договор аренды был заключен на срок менее одного года, до 08.02.2011. Арендатор продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), поэтому отношения сторон спора регулируются выше названным договором аренды.
В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, условиями и сроками, определенными договором аренды.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2008 по делу № А39-1508/2008 в отношении государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна 1185" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В последующем конкурсное производство продлено до 21 ноября 2011 года.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, задолженность по арендным платежам за второй квартал 2011 года является текущей.
На день разрешения спора долг ответчиком оплачен добровольно в полном объеме (платежное поручение ответчиком представлено), факт оплаты подтвердил истец. В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в сумме 69370 рублей 88 копеек в судебном порядке не имеется.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендных платежей в виде пеней в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом начислены пени за период с 16.06.2011 по 01.08.2011 в размере 978 рублей 13 копеек.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, несоразмерность начисленной неустойки судом не усмотрена.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 978 рублей 13 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу в сумме 2813 рублей 96 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна № 1185" (Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, ОГРН 1021301065631, ИНН 1325005532) в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, 26, ОГРН 1021300975101, ИНН 1325031476) пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 978 рублей 13 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Автоколонна № 1185" (Республика Мордовия, г. Саранск, Лямбирское шоссе, ОГРН 1021301065631, ИНН 1325005532) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2813 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
М.Н.АЛЕХИНА
