РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. № 33-1394
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.С.А. на решение Московского районного суда г. Рязани от 27 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.С.А. к А.Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя С.С.А. К.О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя А.Н.В. С.В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.С.А. обратилась в суд с иском к А.Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований С.С.А. указала, что с 26 июня 1999 года она состояла в браке с ФИО7 20 сентября 2010 года ФИО7 умер.
30 декабря 2010 года в 7 часов 00 минут она, выйдя из квартиры, расположенной по адресу: <...>, в которой проживала вместе с ФИО7 с 20 июля 2000 года до его смерти и продолжала проживать после его смерти, закрыла дверь ключами, которые находились только у нее, и поехала на работу. Вернувшись примерно в 21 час 30 минут, она обнаружила, что замки входной двери в квартиру повреждены, в связи с чем войти в квартиру было невозможно.
С.С.А. просила истребовать принадлежащий ей, приобретенный 18 декабря 2010 года, ноутбук марки "<...>" стоимостью <...> рублей, у А.Н.В., являющейся собственником квартиры <...>, без законных оснований удерживающей в указанной квартире данное имущество, или обязать А.Н.В. выплатить ей действительную стоимость ноутбука марки "<...>" в размере <...> рублей.
Суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе С.С.А. просит решение отменить, поскольку суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Рассматривая заявленные С.С.А. требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения ст. 301 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Суд обоснованно, руководствуясь принципом диспозитивности, возложил на истицу в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению в суд доказательств, подтверждающих исковые требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что С.С.А. не представлены доказательства, подтверждающие ее право собственности на истребуемое имущество, а также факт нахождения данного имущества у ответчика А.Н.В.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Ссылка кассатора на неправильную оценку судом показаний свидетелей, не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства в их совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, у суда кассационной инстанции не имеется.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 27 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.С.А. - без удовлетворения.
