РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. № 33-1836
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Л.М.А. адвоката Ф.Д.С. на решение Советского районного суда города Рязани от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Л.М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 26 декабря 2008 года в общем размере <...> рублей <...> копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя ответчика Ф.Д.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Л.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что по кредитному договору № <...> от 26 декабря 2008 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Л.М.А. кредит в сумме <...> рублей сроком по 25 декабря 2013 года со взиманием <...>% годовых за пользование кредитом с ежемесячным гашением кредита и процентов за пользование им 30 числа каждого календарного месяца платежами равными <...> рублей <...> копеек. 26 декабря 2008 года ответчику была выдана банковская карта с перечисленными денежными средствами. 26 декабря 2008 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <...> к кредитному договору, согласно которому ответчик включается в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков со сроком страхования с 26 декабря 2008 года по 25 декабря 2013 года со взиманием ежемесячной комиссии в размере <...>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, банк направил ответчику 28 февраля 2011 года уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 14 марта 2011 года, однако указанное требование банка было оставлено ответчиком без исполнения. Как указал истец, на 22 марта 2011 года задолженность по кредиту составляет <...> рублей <...> копейки, в том числе задолженность по основному долгу - <...> рубля <...> копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <...> руля <...> копеек, пени по просроченному долгу - <...> рублей <...> копеек. Поэтому Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил суд взыскать с Л.М.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № <...> от 26 декабря 2008 года в общей сумме <...> рублей <...> копейки и расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика адвокат Ф.Д.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, неверной оценкой представленных доказательств.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Л.М.А. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Л.М.А. кредит в сумме <...> рублей сроком по 25 декабря 2013 года со взиманием <...>% годовых за пользование кредитом с ежемесячным гашением кредита и процентов за пользование им 30 числа каждого календарного месяца платежами равными <...> рублей <...> копеек.
26 декабря 2008 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <...> к кредитному договору, согласно которого ответчик включается в программу коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков со сроком страхования с 26 декабря 2008 года по 25 декабря 2013 года со взиманием ежемесячной комиссии в размере <...>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.
Согласно анкете-заявлению на получение кредита от 25 ноября 2008 года, распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств № <...> от 26 декабря 2008 года, мемориального ордера № <...> от 26 декабря 2008 года на сумму <...> рублей, расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 26 декабря 2008 года, уведомления о полной стоимости кредита от 26 декабря 2008 года, выписки по лицевому счету, открытому в филиале № <...> Банк ВТБ 24 (ЗАО) в гор. Рязани на имя Л.М.А., на счет последней 26 декабря 2008 года банком была зачислена денежная сумма в размере <...> рублей.
На основании заявления Л.М.А. с 22 января 2009 года исключена из участников Программы коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков от несчастных случаев и болезней.
В соответствии с пп. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 кредитного договора заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов 30 числа каждого календарного месяца платежами равными <...> рублей <...> копеек.
В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и о необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание (п. 4.2.3 кредитного договора).
28 февраля 2011 года банком в адрес ответчика Л.М.А. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 14 марта 2011 года, однако указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассатора о том, что истцом не было представлено бесспорных доказательств надлежащего извещения Банком ответчика о досрочном истребовании задолженности в срок до 14.03.2011 и датой расторжения кредитного договора 15.03.2011. Из имеющегося в материалах дела списка № <...> внутренних почтовых отправлений от 28.02.2011 следует, что ООО "Рязанский" филиал № <...> ВТБ 24 (ЗАО) 28.02.2011 направил заказными письмами с уведомлениями Л.М.А. уведомление о досрочном расторжении задолженности по двум адресам по месту ее регистрации и месту проживания. Указание в данном списке № 24 (реестре) почтовых отправлений фамилии "Лигай" как "Лилай" и инициалов "М.В.А." вместо "М.А." является, по мнению судебной коллегии, технической опечаткой и не свидетельствует о направлении Банком уведомления иному лицу, а не ответчику Л.М.А. Данная опечатка в перечне почтовых отправлений не является основанием к отмене судебного решения.
Поскольку судом первой инстанции установлена задолженность Л.М.А. в размере <...> рублей <...> копейки, в том числе задолженность по основному долгу - <...> рубля <...> копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <...> рублей <...> копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - <...> руля <...> копеек, пени по просроченному долгу - <...> рублей <...> копеек, которая ответчиком не погашена, расчет задолженности по договору, представленный истцом, и наличие задолженности ответчиком не оспорены, суд обоснованно взыскал данную задолженность с ответчицы в пользу истца.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения представителя ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Рязани от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Л.М.А. адвоката Ф.Д.С. - без удовлетворения.
