РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. № 33-1721
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч.Л.Н. на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 27 июля 2011 года, которым постановлено:
Иск Ч.Л.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району "о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии по старости" удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району включить Ч.Л.Н. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы в должности логопеда детского сада № <...> прядильно-сетевязальной фабрики "<...>" с 1 ноября 1989 года по 30 сентября 1992 года.
В остальной части иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Ч.Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска она указала, что 8 декабря 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. В назначении указанной пенсии ей было отказано решением ответчика по причине того, что у нее нет необходимого стажа. Отказ в назначении пенсии считала незаконным, так как ответчик не включил в ее педагогический стаж период ее работы в должности логопеда Отдела народного образования <...> райисполкома с 15.08.1985 по 11.10.1989, но фактически она работала логопедом школы, и период работы логопедом детского сада № <...> сетевязальной фабрики с 01.11.1989 по 30.09.1992, так как в ее трудовой книжке было ошибочно указано, что она принята дефектологом. На основании изложенного, истица просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика признать периоды ее работы с 15.08.1985 по 11.10.1989 в должности логопеда Отдела народного образования <...> райисполкома и с 01.11.1989 по 30.09.1992 в должности дефектолога детского сада № <...> сетевязальной фабрики дающими право на льготное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с 08.12.2010.
Судом частично удовлетворены исковые требования Ч.Л.Н., о чем постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Ч.Л.Н. просит решение суда отменить в части невключения в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды ее работы в должности логопеда Отдела народного образования <...> райисполкома и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Федеральным законом РФ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 указанного закона правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии со ст. 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из материалов дела усматривается, что в период с 15 августа 1985 года по 11 октября 1989 года Ч.Л.Н. работала логопедом при <...> РОНО, что подтверждается трудовой книжкой № <...>.
На момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии действовал "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года. В разделе "Наименование должностей" указано "логопед" и "учитель-логопед", в разделе "Наименование учреждений" - "Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований", "детские сады всех наименований".
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что не подлежит включению в льготный стаж для назначения пенсии период работы истицы в должности логопеда Отдела народного образования <...> райисполкома, поскольку отделы образования и логопедические пункты, логопедические кабинеты не поименованы в разделе "Наименование организаций" в вышеуказанном Списке.
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд правильно применил материальный закон и исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт ее работы в должности логопеда школы в указанный период времени, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части включения периода работы с 15 августа 1985 года по 11 октября 1989 года в льготный стаж у суда не имелось.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей родителей и детей, с которыми истица проводила коррекционно-логопедические занятия, в подтверждение факта исполнения ею функциональных обязанностей логопеда школы, поскольку в силу п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением суда в обжалуемой части. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены и изменения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.Л.Н. - без удовлетворения.
