РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2011 г. № 33-1690
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области, П.В.Н., его представителя по доверенности К.Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 июня 2011 года, которым постановлено:
Заявление П.В.Н. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" удовлетворить частично.
Признать действия администрации Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" по изъятию 29.12.2010 по квитанции № <...> личных вещей П.В.Н.: кипятильника в количестве 1 шт., одеяла в количестве 1 шт., подушки в количестве 1 шт., простыни в количестве 2 шт., незаконными.
Обязать администрацию Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" возвратить П.В.Н. личные вещи, изъятые 29.12.2010 по квитанции № <...>: одеяло в количестве 1 шт., подушку в количестве 1 шт., простыни в количестве 2 шт., в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявления П.В.Н. - отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" в пользу П.В.Н. госпошлину в размере <...> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия
установила:
П.В.Н. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области.
В обоснование заявления указал, что содержится в ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области.
29.12.2010 сотрудниками СИЗО у него незаконно были изъяты: плед, банные тапочки, рамка для фотографий, свечка церковная, нож пластмассовый, кипятильник, пододеяльник, два одеяла, подушка, наволочка, две простыни. В подтверждение выдана квитанция № <...> от 29.12.2010.
03.03.2011 у него были незаконно изъяты: тапочки резиновые, вентилятор, контейнер пластиковый, шорты серые, ведро синее пластмассовое, степлер, а также книги: "Теория государства и права", самоучитель английского языка, английский язык 2006 г. В подтверждение выдана квитанция № <...> от 03.03.2011.
Полагает, что действия сотрудников СИЗО являются незаконными, нарушают его права, поскольку в силу п. 12 ст. 17 Федерального Закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным СИЗО разрешается пользоваться личными постельными принадлежностями: одеялом, подушкой, простынями и наволочкой.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, утвержденными приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № <...>, заключенные имеют право на самообразование, использование вентилятора, пользование банными принадлежностями (тапочки для душа).
Указанные в исковом заявлении вещи, он добровольно не сдавал. Они были незаконно изъяты сотрудниками СИЗО, на что им было указано в квитанциях от 29.12.2010 и 03.03.2011.
Полагает, что он вправе пользоваться собственными постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) в силу ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и собственным постельным бельем (наволочка, две простыни) в силу Приложения № 2 к Правилам внутреннего распорядка СИЗО от 14.10.2005 Из личных постельных принадлежностей и белья у него на 27.05.2011 имеются матрац и наволочка, незаконно изъяты: два одеяла, две простыни, подушка, наволочка.
Кроме того, все, незаконно изъятые вещи, были переданы его супругой П.О.А. за период его содержания в СИЗО с разрешения администрации учреждения; два пластмассовых контейнера для пищевых продуктов куплены в магазине СИЗО; вентилятор разрешен к приему в передачах приказом ФСИН России; сланцы являются летней обувью, которую он использует для помывки в душе; шорты относятся к нательному белью; книги предназначены для самообразования, разрешены п. 15 ст. 17 указанного Федерального Закона. Изъятый единственный электрокипятильник, разрешенный к использованию Правилами внутреннего распорядка СИЗО, возвращен 06.05.2011.
В связи с изложенными обстоятельствами, просил признать действия сотрудников администрации ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области, незаконными, обязав должностных лиц ФБУ ИЗ 62/1 УФСИН России по Рязанской области устранить нарушение его прав путем возврата всех изъятых вещей. В уточненном заявлении отказался от требований в отношении возврата электрокипятильника и ведра синего пластикового.
Заявитель, содержащийся в СИЗО, выбрал форму участия в судебном заседании в виде предъявления письменных объяснений и представление его интересов в суде через своих представителей, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца.
Суд частично удовлетворил заявление П.В.Н., постановив указанное решение.
В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении судом решения судом неправильно применены нормы материального права. Так, по мнению кассатора, ссылка суда на п. 12 ст. 17 ФЗ-103 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", является необоснованной, поскольку противоречит приложению № 2 Приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005. Также судом неправильно истолкована ст. 40 Правил внутреннего распорядка СИЗО. Также судом необоснованно была взыскана с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области госпошлина в пользу П.В.Н., поскольку в силу ст. 333.35 Налогового кодекса РФ казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины.
В кассационных жалобах П.В.Н., его представителя К.Е.А. ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаются на то, что дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Ими представлены бесспорные доказательства, подтверждающие требования. При вынесении решения, суд не учел указанные обстоятельства.
Кассатор П.В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. О дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании кассационной инстанции Рязанского областного суда.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Поскольку суд первой инстанции, как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии разбирательства гражданского дела, обеспечил истцу П.В.Н., находящемуся в исправительном учреждении, возможность реализации его прав, а также и то, что, действующее гражданское процессуальное законодательство, не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в судебное заседание по гражданскому делу, учитывая, что заявитель сам выбрал форму участия в судебном заседании в виде письменных объяснений и представления интересов в судебном заседании представителями, ходатайство П.В.Н., в кассационной жалобе об обеспечении его участия на заседании кассационной коллегии Рязанского областного суда удовлетворению не подлежит.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, представители П.В.Н. также не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли.
Учитывая вышеизложенное, и то, что в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела в кассационной инстанции, не является препятствием к разбирательству дела, поданные ответчиком и истцом кассационные жалобы, являются мотивированными, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах представленных кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что П.В.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 06.10.2005 по настоящее время по двум уголовным делам:
- по первому делу - осужден Московским районным судом г. Рязани 29.08.2008 по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
- по второму делу - осужден Рязанским областным судом 28.03.2011 по ст. 209 ч. 2, 163 ч. 3, 69 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 77-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Разрешая заявленные П.В.Н. требования, районный суд исходил из того, что на указанных лиц распространяются положения, предусмотренные Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в силу ст. 17 данного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое обеспечение (п. 9 ст. 17 Закона), пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка (пункт 12), пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми (пункт 13), отправлять религиозные обряды в помещениях места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, иметь при себе религиозную литературу, предметы религиозного культа - при условии соблюдения Правил внутреннего распорядка и прав других подозреваемых и обвиняемых (пункт 14), заниматься самообразованием и пользоваться для этого специальной литературой (пункт 15).
Также на осужденных распространяются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 (ред. от 27.12.2010) (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).
Согласно п. 40 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:
- постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;
- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;
- полотенцем;
- столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой;
- одеждой по сезону (при отсутствии собственной);
- книгами и журналами из библиотеки СИЗО.
Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
Согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2).
Согласно указанному Перечню подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, в том числе:
- одежду (в том числе установленного образца) в одном комплекте без поясных ремней, подтяжек и галстуков, а также головной убор, обувь по сезону (без супинаторов, металлических набоек);
- спортивный костюм в одном комплекте или домашний халат для женщин (кроме подозреваемых и обвиняемых, получивших одежду установленного образца);
- нательное белье не более четырех комплектов;
- тапочки комнатные или спортивные - одну пару;
- электрокипятильник бытовой заводского изготовления;
- предметы религиозного культа для нательного или карманного ношения;
- постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце;
- литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети;
- фотокарточки близких родственников.
Из материалов дела усматривается, что 29.12.2010 при переводе из одной камеры в другую П.В.Н. был подвергнут неполному обыску с досмотром вещей. В ходе обыска у П.В.Н. изъяты следующие принадлежащие ему вещи: Плед - 1 шт., рамка - 1 шт., свечи - 1 шт., нож пластиковый - 1 шт., кипятильник - 1 шт., одеяло - 2 шт., пододеяльник - 1 шт., подушка перьевая - 1 шт., наволочка - 1 шт., простыни - 2 шт. На указанные вещи составлена квитанция № 200 от 29.12.2010. С изъятием указанных предметов П.В.Н. был не согласен, о чем сделал соответствующую отметку в квитанции.
Согласно сведениям, содержащимся в камерной карточке П.В.Н., при поступлении в СИЗО на 06.10.2005 он имел при себе одеяло и подушку, на 02.12.2005 матрац, два личных одеяла, на 04.04.2006 - подушку, комплект постельного белья.
На 17.04.2010 П.В.Н. имел личные постельные принадлежности: подушку, два одеяла; постельное белье: две простыни, две наволочки.
Сведений о том, что на дату изъятия вещей П.В.Н. был обеспечен казенными постельными принадлежностями и постельным бельем в камерной карточке не имеется. Казенные одеяло, подушка, две простыни ему выданы в пользование 27.05.2011, о чем имеется отметка в камерной карточке.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
При указанных обстоятельствах, суд правильно указал в решении, что заинтересованным лицом, в обязанность которого, в силу закона входит бремя доказывания правомерности обжалуемых в порядке гл. 25 ГПК РФ действий, не представлено бесспорных доказательств, что на дату изъятия вещей П.В.Н. был обеспечен казенными постельными принадлежностями и постельным бельем, и пришел к правильному выводу о незаконности изъятия у П.В.Н. следующих личных вещей: кипятильника 1 шт., одеяла 1 шт., подушки 1 шт., простыни 2 шт.
Поскольку Перечнем предметов первой необходимости не предусмотрены: плед, рамка, нож пластиковый, пододеяльник и свечи, как предмет религиозного культа, не предназначены для нательного или карманного ношения, ножи для резки продуктов могут быть выданы в кратковременное пользование под контролем администрации (пункт 41 Правил внутреннего распорядка), суд пришел к правильному выводу о законности изъятия указанных предметов.
Также судом бесспорно установлено, что 03.03.2011 при переводе П.В.Н. из одной камеры в другую, был проведен неполный личный обыск и досмотр вещей, находящихся у заявителя, в ходе которого у П.В.Н. были изъяты следующие вещи: тапочки резиновые для бани, вентилятор, контейнер пластиковый, шорты, ведро синее, степлер, книги: "Теория государства и права", "Самоучитель английский, 6 лет", "Самоучитель английского языка Петрова".
Указанные обстоятельства никем не оспорены, и подтверждаются рапортом младшего инспектора дежурной службы СИЗО от 03.03.2011, квитанцией № <...> от 03.03.2011, письменными объяснениями заявителя, объяснениями представителей СИЗО.
Признавая действия сотрудников СИЗО по изъятию указанных вещей законными, суд правильно исходил из того, что Перечень предметов первой необходимости (Приложение № 2) предусматривает наличие одной пары тапочек, вентилятор, контейнер пластиковый, степлер не предусмотрены перечнем. К тому же, камеры режимного корпуса оборудованы вентиляцией принудительно-вытяжного типа. Согласно письму УФСИН России по Рязанской области от 18.07.2010 № <...> в связи с неблагоприятным воздействием повышенной температуры атмосферного воздуха рекомендовано установить бытовые вентиляторы в камеры СИЗО. Использование заявителем вентилятора в марте нецелесообразно. Согласно ст. 40 ПВР заключенные обеспечиваются столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.
Как установлено судом, П.В.Н. имел две пары тапочек, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела: сведениями в камерной карточке от 17.04.2010, заявлением ФИО1 о передаче тапок черных от 13.11.2010, письменными объяснениями П.В.Н. в суд, в которых он указывает о наличии у него двух пар тапочек (домашние и банные).
Признавая действия СИЗО по изъятию шорт и книг, имеющихся у П.В.Н., суд правильно указал в решении, что шорты не относятся к нательному белью, являются одеждой не по сезону. Изъятые у П.В.Н. книги, не выдавались из библиотеки и не приобретались через торговую сеть, что подтверждено сообщениями СИЗО и не оспорено представителем заявителя К.Е.А. в судебном заседании. Согласно же вышеназванному перечню, заключенные вправе пользоваться литературой из библиотеки СИЗО либо приобретенной через администрацию СИЗО в торговой сети.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, с правильным применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области о том, что при рассмотрении дела судом применены нормы, не подлежащие применению к возникшим правоотношениям сторон, основаны на неправильном толковании норм материального права. Утверждение в жалобе о том, что в силу ст. 333.35 Налогового Кодекса РФ ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области, как казенное учреждение, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины, также является несостоятельным. ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области выступало ответчиком по данному делу и решение в обжалуемой части принято не в его пользу.
Утверждение П.В.Н. о нарушении его процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствии, не может служить основаниями для отмены состоявшегося решения суда. Из материалов гражданского дела следует, что П.В.Н., содержащийся в СИЗО, выбрал форму участия в судебном заседании в виде предъявления письменных объяснений и представление его интересов в суде через своих представителей, которые принимали участие в рассмотрении дела, и давали объяснения по всем, заявленным им требованиям.
Другие доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку. Фактически кассаторы и не оспаривают наличие в материалах дела, и приведенных в решении доказательств, и доводы жалоб сводятся лишь к необходимости их переоценки. Вместе с тем, оснований для иной оценки представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 3 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФБУ ИЗ-62/1 УФСИН России по Рязанской области, П.В.Н., его представителя по доверенности К.Е.А. - без удовлетворения.
