СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу № 22-3212
Судья: Бегинин А.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей судьи Изотьевой Л.С.
судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В.
с участием прокурора Нефедова С.Ю.
защитника Тимошко О.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С., кассационному представлению государственного обвинителя Васильева М.В. на приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года, которым
С., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по <...>, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, судимый: 15.09.2008 г. приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 20.10.2009 г. постановлением Ершовского районного суда условное осуждение отменено и назначено отбытие наказание по приговору суда от 15.09.2008 г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден 22.07.2010 г. условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней; 03.02.2011 г. приговором Ершовского районного суда Саратовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Ершовского районного суда от 15.09.2008 года.
Наказание по приговору Ершовского районного суда от 03.02.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвоката Тимошко О.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
С. признан виновным в том, что 28.10.2010 года, находясь на территории ремонтного локомотивного депо <...>, по предварительному сговору с другими лицами, в отношении которых за данное преступление
14.02.2011 года вынесен обвинительный приговор, тайно похитил чужое имущество на общую сумму 643 рубля 97 копеек при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить ввиду его несправедливости, смягчить назначенное наказание. Указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, возместил, оказывал активное содействие следствию в раскрытии преступления. Считает, что суд необоснованно не признал данные обстоятельства смягчающими.
В кассационном представлении государственный обвинитель Васильев М.В. просит приговор отменить. Полагает не обоснованным решение суда о сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный С., обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное деяние следует квалифицировать по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания С. суд не в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Так, указав в вводной части приговора о наличии у С. малолетнего ребенка суд не признал это обстоятельством, смягчающим наказание, несмотря на наличие в материалах уголовного дела соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Кроме того, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое он был осужден приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 15.09.2008 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, было совершено им в возрасте до восемнадцати лет. Следовательно, данная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18 УК РФ.
С учетом этого, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности сохранения условно-досрочного освобождения С. по приговору от 15.09.2008 года, поскольку данный вывод основан на правильном применении закона и мотивирован в приговоре.
Для отбывания наказания осужденному С., с учетом вносимых изменений, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года в отношении С. изменить:
- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у осужденного С.;
- исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;
- смягчить назначенное С. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание до 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; для отбывания наказания С. назначить колонию-поселение.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующая
Судьи
