ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. № 33-1168
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2011 года гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к П.А.Н. о взыскании транспортного налога и встречному иску П.А.Н. к Инспекции ФНС России по г. Тамбову о взыскании компенсации морального вреда.
По кассационной жалобе П.А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Б.В.Б., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к П.А.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме <...> руб., указав, что согласно данных ГИБДД П.А.Н. является собственником автомобиля: УАЗ <...> государственный регистрационный знак <...>. Транспортный налог за 2009 г. не уплатил, срок уплаты 1 марта 2010 г. Кроме того, Инспекция просила восстановить пропущенный срок подачи заявления.
П.А.Н. обратился в суд со встречным исковым требованием к ИФНС России г. Тамбова о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 26 января 2011 года с П.А.Н. в доход областного бюджета взыскан транспортный налог за 2009 г. в сумме <...> руб. В удовлетворении исковых требований П.А.Н. отказано.
В кассационной жалобе П.А.Н. просит решение отменить, вынести новое решение, в иске ИФНС России по г. Тамбову отказать; также вынести частное определение в адрес налогового органа и суда первой инстанции, указав, что не согласен с вынесенным решением, считает, что налоговая инспекция пропустила срок обращения в суд по неуважительной причине; суд при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела допустил нарушение норм процессуального права. Полагает, что действия налоговой инспекции по взысканию с него налога в судебном порядке являются противоправными и противоречащими закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав П.А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Т.О.А. - представителя ИФНС России по г. Тамбову, считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании ст. 358 НК РФ автомобили являются объектами налогообложения.
На территории Тамбовской области транспортный налог установлен и введен законом
Тамбовской области от 28.11.2002 г. № 69-З "О транспортном налоге в Тамбовской области".
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющимися физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Восстанавливая ИФНС России по г. Тамбову срок подачи искового заявления в порядке ст. 48 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ИФНС России по г. Тамбову обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 10.09.2010 г. о взыскании транспортного налога в связи с возражением П.А.Н. был отменен определением мирового судьи от 04.10.2010 г., 18.11.2010 г. ИФНС России по г. Тамбову обратилась с иском в суд, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска обращения с иском в суд.
Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд исходил из того, что П.А.Н. является плательщиком транспортного налога, так как ему на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль УАЗ <...> регистрационный знак <...>, налоговое уведомление П.А.Н. направлено.
Довод П.А.Н., что судом при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела допущены нарушения норм процессуального права, материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по взысканию транспортного налога с П.А.Н.
Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.А.Н. - без удовлетворения.
